Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2015 г. N 310-ЭС15-5548 Об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2015 г. N 310-ЭС15-5548

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Тамбовкредитпромбанк" (ответчик, г. Тамбов) от 23.04.2015 N 08/7189 о принятии обеспечительных мер по делу N А64-1857/2014 Арбитражного суда Тамбовской области по иску закрытого акционерного общества "ОКТАЭДР" (г. Тамбов) к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Тамбовкредитпромбанк" (далее - банк) о взыскании 18 810 367 рублей 17 копеек убытков, связанных с необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета, установил:

в производстве Суда имеется поданная банком кассационная жалоба на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2015 по делу N А64-1857/2014 Арбитражного суда Тамбовской области, которыми с банка в пользу ЗАО "ОКТАЭДР" взысканы 18 810 367 рублей 17 копеек убытков.

Указывая, что на основании выданного Арбитражным судом исполнительного листа произведено исполнение названных судебных актов, банк со ссылкой на обращение в органы прокуратуры в отношении проверки обстоятельств принятия решения третейского суда, не признанного судами по данному делу надлежащим основанием для списания банком денежных средств, повлекшего взыскание с банка спорной суммы, просит о наложении в ее размере ареста на расчетный счет ЗАО "ОКТАЭДР" до окончания производства по кассационной жалобе.

Фактически банк просит о применении обеспечительной меры, которая согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие ее может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 3 статьи 90 Кодекса в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные этой статьей основания для принятия мер по обеспечению иска.

Суд считает, что такие основания отсутствуют, поскольку требование о принятии меры направлено на обеспечение поворота исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 06.03.2015, вступившего в законную силу и правомерно исполненного.

Отдельно от данного ходатайства банк направил в Суд платежный документ о предоставлении встречного обеспечения, однако при отсутствии основания для принятия обеспечительной меры оно не влияет на существо подлежащего принятию по ходатайству определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в принятии обеспечительных мер по делу N А64-1857/2014 Арбитражного суда Тамбовской области в виде наложения ареста на расчетный счет закрытого акционерного общества "ОКТАЭДР" в пределах 18 810 367 рублей 17 копеек отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова