Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2015 г. N 305-КГ15-2552
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-168631/13 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М.П.А. медицинские партнеры" (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 23.08.2013 N 13/2 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", установила:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2014 судебные акты отменены, требование удовлетворено.
В кассационной жалобе инспекция ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты, суд округа руководствовался статьями 169, 171, 172, пунктом 1 статьи 252, статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и исходил из того, что судами первой и апелляционной инстанций установлено и не оспаривается инспекцией, что обществами с ограниченной ответственностью "АРТЭС продакшн", "Медиа арт" и "ДТВ-пост" изготовлены видеоролики в спорный период, которые были размещены на телеканалах ТВ Дарьял и ТВ3, затраты по операциям с указанными обществами инспекцией частично приняты.
Придя к выводу, что общество учитывало хозяйственные операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом в рамках реальной хозяйственной деятельности, претензий к качеству представленных первичных документов инспекцией не предъявлено, суд округа требования заявителя удовлетворил.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:
отказать Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2015 г. N 305-КГ15-2552
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.12.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12321/14
30.10.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12321/14
30.09.2014 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39245/14
30.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36357/14
03.07.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-168631/13