Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2015 г. N 309-КГ15-209 по делу N А07-7616/2014 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2015 г. N 309-КГ15-209

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2014 по делу N А07-7616/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод Промсталь" (г. Уфа) к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (г. Уфа) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать указанное разрешение, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод Промсталь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) в выдаче разрешения на строительство объекта "Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (литер 1) на территории квартала, ограниченного улицами Сун-Ят-Сена, Брестской и продолжением улицы Айской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", выраженного в письме администрации от 14.03.2014 N 01-02-7332/11, а также просило обязать администрацию выдать разрешение на строительство указанного объекта в течение двух дней с момента вступления судебного постановления в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.12.2014 указанные судебные акты отменил, требования общества удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить постановление суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив по материалам истребованного дела приведенные администрацией доводы, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы с делом в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании.

Администрация отказала обществу в выдаче разрешения на строительство объекта "Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (литер 1), общая площадь 9361 кв.м, адрес: г. Уфа, Кировский район, на территории, ограниченной улицами Сун-Ят-Сена, с продолжением улицы Айской" на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:3581. Основанием отказа послужило фактическое осуществление обществом строительства объекта по указанному адресу без разрешения.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в силу статей 49 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) выдача разрешения на строительство должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости. Поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче указанного разрешения объект уже был частично возведен, суды сделали вывод о том, что администрация не имела правовых оснований для выдачи обществу разрешения на строительство.

Руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие совокупности условий, необходимых для признании оспариваемого отказа администрации незаконным.

Суд кассационной инстанции судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил, указав, что основание для отказа в выдаче разрешения на строительство, приведенное администрацией, при наличии пакета документов, представленного обществом, не может быть расценено как законное. При этом суд сослался на положения части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса, в которых содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Доводы общества о том, что строительство объекта осуществляется обществом самовольно и действия общества в данном случае направлены на узаконивание самовольной постройки, признаны судом не имеющими правового значения для рассматриваемого спора.

Администрация не согласна с постановлением суда кассационной инстанции, считает, что оно принято с нарушением норм материального права, в частности статьи 51 Градостроительного кодекса.

В обоснование своих доводов администрация указывает, что по смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство является не только документом, дающим право осуществлять строительство в течение срока его действия, но и документом, подтверждающим соответствие проектной документации установленным требованиям, а также правомерность действий по возведению объекта капитального строительства. Разрешение на строительство является основанием для начала строительства указанного в нем объекта, следовательно, выдача такого разрешения должна предшествовать проведению строительных работ. В связи с этим осуществление строительства без получения разрешения на строительство свидетельствует о возведении объекта с нарушением установленного порядка и наличии у такого объекта признаков самовольной постройки.

Ссылаясь на установленные по делу обстоятельства о фактическом осуществлении обществом работ по строительству объекта, что не оспаривается обществом, администрация полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для выдачи обществу разрешения на строительство являются правильными. При этом администрация указывает, что Градостроительным кодексом не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство объектов, строительные работы по созданию которых уже начались.

Более того, администрация полагает, что оспариваемый обществом отказ администрации нельзя считать незаконным, поскольку в настоящее время в рамках дела N А07-5260/2014 рассматривается спор о признании спорного объекта капитального строительства, в отношении которого обществом испрашивалось разрешение на строительство, самовольной постройкой и его сносе.

Таким образом, обращение общества за разрешением на строительство после частичного осуществления строительства объекта при наличии судебного спора о признании данного объекта самовольной постройкой и его сносе направлено, по мнению администрации, на легализацию данной постройки в обход установленной законом процедуры строительства объекта капитального строительства и предрешение результата рассмотрения указанного спора.

Такой подход, отмечает заявитель, нивелирует процедуру выдачи разрешения на строительство и ставит в преимущественное положение нарушителя по сравнению с теми участниками гражданского оборота, которые с соблюдением норм действующего законодательства получают разрешение на строительство до начала строительства объекта.

Кроме того, выдача разрешения на строительство после частичного осуществления строительства объекта приведет, по мнению администрации, к невозможности ввода объекта в эксплуатацию, так как при строительстве объекта не проводился государственный строительный надзор, отсутствие которого исключает выдачу заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела, в связи с чем они заслуживают внимания. Поскольку при изучении по материалам истребованного дела доводов администрации установлены основания для пересмотра обжалуемого постановления суда кассационной инстанции, жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова