1. В случае, если заказчиком в документации о закупке не установлены требования к эквивалентности поставляемого товара, комиссия заказчика не вправе отказывать в допуске к участию в закупке организации в связи с тем, что предложен товар не эквивалентный указанному в документации.
Заказчик разместил открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку картриджей.
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки, Аукциона.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
При этом в соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя
Согласно положениям документации об Аукционе к поставке требуются картриджи, в том числе HP LJ - CB436A (36A), Xerox WC - 013R00606 (PE 120i), Samsung MLT-D205L. Техническим заданием документации об Аукционе установлено следующее требование: "Расходные материалы, запасные части, детали и узлы должны являться оригинальными, новыми, не восстановленными и не бывшими в употреблении".
Вместе с тем, в Техническом задании документации об Аукционе указано, что "в случае если техническая часть содержит указания на товарные знаки, фирменное наименование, то такие наименования следует читать со словами "или эквивалент".
В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 26.03.2014 N ПР0173100008914000004-1 ООО "Принт-Комплекс" отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что "На основании запроса официального производителя (компании Hewlett-Packard), не подтверждена эквивалентность торгового знака "Corpus" оригинальным картриджам Hewlett-Packard".
Таким образом, в связи с тем, что Заказчиком, в документации об Аукционе не установлены надлежащим образом требования к товару, требуемому к поставке, действия Единой комиссии, принявшей решение об отказе в допуске к участию в Аукционе участникам закупки, предложившим в заявках на участие в Аукционе товар, эквивалентный товару, указанному в документации об Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП, за отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не соответствующим требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотрена административная ответственность.
Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России передала материалы дела должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование.
По итогам рассмотрения дела, должностное лицо ФАС России приняло решение о привлечении члена комиссии Заказчика к административной ответственности в виде штрафа.
(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 17.03.2015 г. по делу N К-578/14/АК019-15)
2. В случае, если в документации об аукционе указана возможность поставки эквивалентного товара, заказчик должен установить параметры эквивалентности.
Заказчик разместил открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку картриджей.
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки, Аукциона.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона о контрактной системе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Согласно положениям документации об Аукционе к поставке требуются картриджи, в том числе HP LJ - CB436A (36A), Xerox WC - 013R00606 (PE 120i), Samsung MLT-D205L. Техническим заданием документации об Аукционе установлено следующее требование: "Расходные материалы, запасные части, детали и узлы должны являться оригинальными, новыми, не восстановленными и не бывшими в употреблении".
Вместе с тем, в Техническом задании документации об Аукционе указано, что "в случае если техническая часть содержит указания на товарные знаки, фирменное наименование, то такие наименования следует читать со словами "или эквивалент".
Учитывая изложенное, действия Заказчика, не установившего надлежащим образом требования к поставляемому товару нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП, за утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд предусмотрена административная ответственность.
Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России передала материалы дела должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование.
По итогам рассмотрения дела, должностное лицо ФАС России приняло решение о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности в виде штрафа.
(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 17.03.2015 г. по делу N К-578/14/АК061-15)
3. Заказчик, утверждая документацию о проведении конкурса, должен установить порядок оценки заявок, позволяющий определить победителя закупки по максимально объективизированным критериям.
Заказчиком размещен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение в 2014 году второй очереди работ по созданию комплексной информационно-аналитической системы контроля транспортных средств (далее - Конкурс).
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки, Аукциона.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.
Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.
При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
В Конкурсной документации установлен, в том числе критерий оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок". По данному критерию Заявителем установлен показатель "Качество работы" в соответствии с которым:
"По каждой заявке конкурсная комиссия оценивает предлагаемые и обоснованные порядок и инструментарий выполнения работы с учетом целей и задач, предусмотренных техническим заданием (часть VII настоящей конкурсной документации), с точки зрения достижения положительного результата, эффективности и обоснованности предлагаемого порядка и инструментария выполнения работы.
Оценка заявок по указанному показателю проводится в соответствии со следующей шкалой оценки:
"Перечень значений шкалы оценки заявки (предложения) по показателю "Качество работы".
Предложение участника открытого конкурса по порядку выполнения работы и инструментарию для достижения целей и задач работы, установленных техническим заданием:
1. - 1) направлено на достижение целей и задач работы,
2) из представленного описания очевидно достижение положительного результата,
1.3) описание подтверждено объективными фактами (копиями патентов, свидетельств и пр.).
76-100 баллов
2. - 1) направлено на достижение целей и задач работы,
1.2) из представленного описания очевидно достижение положительного результата.
51-75 баллов
3. - 1) направлено на достижение целей и задач работы,
2) из представленного описания может быть сделан вывод о достижении положительного результата.
26-50 баллов
4. - 1) направлено на достижение целей и задач работы,
2) из представленного описания достижение положительного результата неочевидно.
1-25 баллов
5. - 1) описание не соответствует целям и задачам работы,
1.2) либо из представленного описания невозможно сделать вывод о достижении положительного результата работы.
0 баллов.
Оценка по показателю "Качество работы" осуществляется в сравнении с заявками, поданными всеми участниками открытого конкурса".
Установленный Заказчиком порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта, в связи с отсутствием установленной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по указанному показателю.
Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.
Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП, за утверждение Конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность.
Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России передала материалы дела должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование.
По итогам рассмотрения дела, должностное лицо ФАС России приняло решение о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности в виде штрафа.
(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 03.03.2015 г. по делу N К-1420/14/АК477-14)
4. В случае, если утвержденный порядок оценки по показателю "Качество работ" не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта в связи с отсутствием установленной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по указанному показателю, должностное лицо заказчика, утвердившее документацию, привлекается к административной ответственности.
Заказчиком размещен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия (памятнике истории и культуры).
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки, Аукциона.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.
Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.
При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
В Конкурсной документации установлен, в том числе критерий оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".
По данному критерию Заказчиком установлен, в том числе показатель "Качество работ" в соответствии с которым: "комиссия оценивает предложения участников путем изучения данных, представленных в форме 3 "Предложение участника закупки в отношении объекта закупки (качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок)" (с учетом прилагаемых документов, представленных в подтверждение сведений, указанных в форме, в случае их наличия). В состав предложения участника могут включаться разделы: "Планирование", "Организация", "Руководство", "Контроль", "Информационно-аналитическая часть". В указанных разделах участник закупки раскрывает и описывает (в соответствии с разделом) практические аспекты организации работ по предмету закупки, в том числе:
1. Структуру плана работ.
2. Подготовительный этап выполнения работ.
3. Организационно-технологическую схему работ.
4. Порядок производства работ.
5. Применение материалов и оборудования.
6. Технологию применения материалов.
7. Обеспечение техники безопасности производства работ.
8. Особенности эксплуатации и дальнейшего содержания объекта культурного наследия.
9. Соблюдение экологических требований, природоохранные мероприятия.
Участник закупки может представить свои предложения в отношении объекта закупки по качественным, функциональным и экологическим характеристикам.
Комиссия оценивает степень детализации и содержательной проработанности предложения определяется путем сравнения предложений участников закупки на соответствие:
- содержания предложения участника закупки предмету закупки;
- требованиям, предъявляемым к объекту закупки;
- полноте, обоснованности, достоверности представленной информации.
Каждой заявке участника закупки комиссия выставляет баллы от 0 до 100 баллов. Максимальное количество баллов присваивается наиболее детализированному и содержательно проработанному предложению. Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по данному критерию (показателю), определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению) по данному критерию (показателю) (пункт 26 Правил оценки)".
Исходя из указанного, порядок оценки по показателю "Качество работ" не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта, в связи с отсутствием установленной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по указанному показателю.
Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.
Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП, за утверждение Конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность.
Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России передала материалы дела должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование.
По итогам рассмотрения дела, должностное лицо ФАС России приняло решение о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности в виде штрафа.
(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 04.03.2015 г. по делу N К-1439/14/АК475-14)
5. Утверждая документацию о закупке, должностное лицо заказчика должно определить правила заполнения заявки в инструкции.
Заказчиком размещен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на реконструкцию автомобильной дороги.
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки, Аукциона.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.
В разделе 3 "Инструкция по заполнению заявки участником аукциона" документации об Аукционе Заказчиком установлено, в том числе: "Участник закупки представляет информацию о конкретных показателях используемого товара в соответствии с требованиями, установленными в Приложении N 4 к настоящей Документации об электронном аукционе. В случае, если в Приложении N 4 указаны максимальные (не более, менее) и/или минимальные (не менее, более) значения показателей, а также одновременно минимальные и максимальные значения, разделенные "тире", "дефисом" - участником данные показатели должны быть конкретизированы, т.е. без указания слов "не менее/не более", "менее/более", "максимальное значение", "минимальное значение", "от", "до", "<", ">", "/", "должен", "не выше", "не ниже" или их производные, "от", "до", "или".".
Вместе с тем, установленная Заказчиком в документации об Аукционе "Инструкция участникам размещения аукциона в электронной форме" не позволяет корректно заполнить заявку на участие в Аукционе и определить, какие сведения необходимо указать участнику закупки при формировании первой части заявки на участие в Аукционе.
Так, например, в соответствии с приложением N 4 "Перечень материальных ресурсов (товаров), используемых при выполнении работ" документации об Аукционе пунктом 8 Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования к используемым при проведении работ товарам "Щебень из природного камня для строительных работ": "Марка 800, фракция 10-20 мм"; "Горячекатаная арматурная сталь, Диаметр 8-16 мм".
Таким образом, установление в составе документации об Аукционе "Инструкция участникам размещения аукциона в электронной форме" не позволяет определить, какие характеристики участникам закупки в заявке на участие в Аукционе необходимо указывать в диапазоне, какие характеристики необходимо указывать конкретным значением.
Отсутствие в документации об Аукционе надлежащей инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП, за утверждение документации об Аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность.
Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России передала материалы дела должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование.
По итогам рассмотрения дела, должностное лицо ФАС России приняло решение о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности в виде штрафа.
(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 25.03.2015 г. по делу N К-829/14/АК034-14)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Обзор административной практики (практики применения КоАП РФ) в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, май 2015)
Материал подготовлен для компании "Гарант" заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Лобовым А.Ю.