Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, май 2015)

1. Комиссия заказчика должна применять единые подходы к вопросам допуска организаций к участию в закупке.

В ФАС России поступила жалоба организации на действия заказчика при проведении конкурса "предварительный квалификационный отбор поставщиков химической и прочей продукции в 2014 году.

Рассмотрев все представленные материалы и выслушав пояснения представителя Заявителя, Заказчика Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 99 Положения о закупке при проведении конкурса с предварительным квалификационным отбором претенденты признаются прошедшими предварительный квалификационный отбор при условии представления необходимых документов и соответствия поданных документов предъявляемым требованиям.

Согласно пункту 2.2 Документации претендент должен соответствовать квалификационным требованиям Документации, в том числе, претендент должен являться производителем продукции либо обладать правом поставки товаров, предоставленным производителем.

При этом, в соответствии Приложением N 1 Документации предметом Конкурса является товарная групп N 1 Лакокрасочная и электроизоляционная продукция, товарная группа N 2 Химическая и прочая продукция.

Из пункта 2.4 Документации следует, что в подтверждение соответствия квалификационным требованиям претендент представляет, в том числе, следующие документы:

- документ, подтверждающий, что претендент является производителем (в свободной форме за подписью претендента);

- и/или информационное письмо или иной документ, выданный производителем и/или дилерский договор с производителем товаров (копия, заверенная претендентом) сроком действия не менее чем до 31.12.2014 г. (либо письменное подтверждение о намерении продолжения сотрудничества до 31.12.2014 г.);

- и/или договор с дилером/поставщиком, с приложением копии договора, заключенного между дилером/поставщиком с производителем, и/или информационных писем, выданных производителем дилеру/поставщику (копии, заверенные претендентом), сроком действия не менее чем до 31.12.2014 г. (либо письменное подтверждение о намерении продолжения сотрудничества до 31.12.2014 г.

При этом, Документации не содержит требований к форме, составу сведений, которые в обязательном порядке должны содержаться в документах, указанных в пункте 2.4 Документации.

В составе заявочных материалов Заявителя наряду с документами, подтверждающими, что Заявитель обладал правом поставки товаров, являющихся предметом Конкурса, в 2013 г., в том числе документами, на которые имеются указания в Протоколе от 29.11.2013 N К-17/2, представлены, в том числе:

информационное письмо ООО НПП "К" от 29.10.2013, согласно которому Заявитель является производителем лакокрасочных материалов;

письмо ООО ЛКМ "К" от 24.10.2013 N 15, которым подтверждается что Заявитель является официальным дилером ООО ЛКМ "К" на территории Российской Федерации до 31.12.2014;

удостоверение дилера на реализацию лакокрасочных материалов ассортимента ЗАО "НПК Я" на территории Российской Федерации, действительное  декабря 2014 года;

письмо ОАО "Р", в соответствии с которым Заявитель является официальным представителем ОАО "Р" по продажам индустриальных лакокрасочных материалов в г. Москва и Московской области в 2013-2014 гг.;

информационное письмо ООО "Б", информационное письмо ООО "И", информационное письмо ООО "Г", информационное письмо ООО "Белколор", согласно которым Заявитель является официальным дилером указанных юридических лиц на территории Российской Федерации до 31.12.2014.

Представителем Заказчика на заседании Комиссии ФАС России не представлены доказательства того, что представленных Заявителем в составе заявочных материалов документов недостаточно для подтверждения права Заявителя поставлять всю номенклатуру товаров, являющихся предметом Конкурса.

Учитывая изложенное, действия Заказчика в части признания квалификационной заявки Заявителя не соответствующей требованиям Документации неправомерны.

Кроме того, Комиссия ФАС России установила следующее.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В составе заявочных материалов ООО "Р" представлено письмо ООО "Э", согласно которому ООО "Р" является представителем ООО "ЭМ" по продаже электроизоляционных материалов. При этом, срок действия указанного документа не указан.

В составе заявочных материалов ЗАО ПФК "С" представлено письмо ООО "К", согласно которому ЗАО ПФК "С" является официальным дилером ООО "К" и обладает правом поставки лакокрасочных материалов. Срок действия указанного документа не указан.

В заявке ООО "В" содержится письмо ООО "У" N исх. 01/11/13г б/д о том, что ООО "В" является официальным представителем ООО "У" по продвижению товара на территории Российской Федерации, без указания срока действия документа.

В представленном в составе заявки ООО "В" письме юридического лица с наименованием "Э" от 01.11.2013 N 78/8-001, подтверждающем возможность данного юридического лица поставлять в 2014 г. электроизоляционную продукцию, отсутствует печать, заверяющая подпись директора по продажам данного юридического лица. Кроме того, адресат данного письма вписан от руки, что не может однозначно свидетельствовать о связи данного юридического лица с претендентом ООО "Все краски".

При этом, в соответствии с протоколом заседания Московского подразделения Конкурсной комиссии от 10.12.2013 ООО "Р" ООО "В", ЗАО ПФК "С" признаны прошедшими квалификационный отбор (первый этап Конкурса) по товарной группе N 1 Лакокрасочная и электроизоляционная продукция.

Учитывая, что представление Заявителем в составе заявочных материалов писем аналогичного содержания послужило причиной признания Заявителя не прошедшим квалификационный отбор (первый этап Конкурса), действия Заказчика, выразившиеся в применении требований, предъявляемых к участникам закупки, не в равной степени ко всем участникам закупки, являются нарушением части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Учитывая изложенное, жалоба заявителя была признана обоснованной.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело указал "Таким образом, действия Заказчика в части признания квалификационной заявки ООО НПП "К " не соответствующей требованиям Документации нарушают часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

Учитывая, что представление ООО ИНН "К" в составе заявочных материалов писем аналогичного содержания послужило причиной признания Общества не прошедшим квалификационный отбор (первый этап Конкурса), действия Заказчика, выразившиеся в применении требований, предъявляемых к участникам закупки, не в равной степени ко всем участникам закупки, являются нарушением части 6 статьи 3 Закона о закупках."

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014 г. по делу N А40-9001/2014)

2. Отметка налогового органа на копии бухгалтерской отчетности является достаточным доказательством получения соответствующего документа.

В ФАС России поступила жалоба на действия организатора торгов, заказчика при проведении конкурса с предварительным квалификационным отбором с целью выбора организаций, обладающих достаточной квалификацией для осуществления поставки запасных частей вагонов для нужд дочерних обществ заказчика.

Рассмотрев все представленные материалы и выслушав пояснения представителя Заявителя, Заказчика, Организатора торгов, Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 99 Положения о закупке при проведении конкурса с предварительным квалификационным отбором претенденты признаются прошедшими предварительный квалификационный отбор при условии представления необходимых документов и соответствия поданных документов предъявляемым требованиям.

Согласно подпункту 9 пункта 2.3 Квалификационной документации претендент в составе квалификационной заявки, в том числе в подтверждение соответствия обязательным требованиям представляет бухгалтерскую отчетность, а именно: бухгалтерские балансы и отчеты о финансовых результатах за 2010-2012 годы (копии, заверенные претендентом, с отметкой инспекции Федеральной налоговой службы либо с приложением заверенной претендентом копии документа, подтверждающего получение ФНС/отправку в ФНС бухгалтерской отчетности, отчетов о прибылях и убытках, бухгалтерской отчетности) (предоставляет каждое юридическое, выступающее на стороне одного претендента).

При этом, в Квалификационной документации отсутствует перечень документов, подтверждающих получение ФНС/отправку в ФНС бухгалтерской отчетности, отчетов о прибылях и убытках, бухгалтерской отчетности, требования к таким документам.

В составе заявочных материалов Заявителя представлена копия аудиторского заключения ЗАО "У" по бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "У" за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, согласно которому ЗАО "У" проведен аудит бухгалтерской отчетности ООО "У", состоящей из бухгалтерского баланса по состоянию на 32.12.2011, отчета о прибылях и убытках, отчета об изменениях капитала и отчета о движении денежных средств за 2011 год, других приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках и пояснительной записки. Копия указанного аудиторского заключения представлена в составе заявки на 60 листах.

На первом листе аудиторского заключения имеется отметка Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 27.03.2012, подтверждающая получение налоговым органом данного заключения в состав, которого включены требуемые в соответствии с подпунктом 9 пункта 2.3 Квалификационной документации документы бухгалтерской отчетности ООО "У". Количество листов документа равно шестидесяти.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего по состоянию на 27.03.2012 (далее - Закон о бухгалтерском учете), бухгалтерская отчетность организаций состоит из:

а) бухгалтерского баланса;

б) отчета о прибылях и убытках;

в) приложений к ним, предусмотренных нормативными актами;

г) аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии;

д) пояснительной записки.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о бухгалтерском учете все организации, за исключением бюджетных, казенных учреждений, представляют годовую бухгалтерскую отчетность в соответствии с учредительными документами учредителям, участникам организации или собственникам ее имущества, а также территориальным органам государственной статистики по месту их регистрации.

Частью 5 статьи 15 Закона о бухгалтерском учете установлено, что бухгалтерская отчетность может быть представлена пользователю организацией непосредственно или передана через ее представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Пользователь бухгалтерской отчетности не вправе отказать в принятии бухгалтерской отчетности и обязан по просьбе организации проставить отметку на копии бухгалтерской отчетности о принятии и дату ее представления. При получении бухгалтерской отчетности по телекоммуникационным каналам связи пользователь бухгалтерской отчетности обязан передать организации квитанцию о приемке в электронном виде.

Учитывая изложенное, аудиторское заключение является неотъемлемой частью бухгалтерской отчетности организации за год. В отсутствие такого заключения бухгалтерская отчетность за год не может быть принята, пользователи бухгалтерской отчетности, в том числе налоговые органы, не вправе считать бухгалтерскую отчетность достоверной.

Представителем Заказчика на заседании Комиссии ФАС России не представлены доказательства того, что представленных Заявителем в составе заявочных материалов документов недостаточно для подтверждения получения налоговым органом бухгалтерской отчетности Заявителя.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках требования, предъявляемые к участникам закупки, применяются в равной степени ко всем участникам закупки.

Учитывая изложенное, действия Заказчика в части признания квалификационной заявки Заявителя не соответствующей требованиям Квалификационной документации неправомерны и являются нарушением части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Учитывая изложенное, жалоба заявителя была признана обоснованной.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело указал "Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего по состоянию на 27.03.2012 (далее - Закон о бухгалтерском учете), бухгалтерская отчетность организаций состоит из: а) бухгалтерского баланса; б) отчета о прибылях и убытках; в приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; г) аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; д) пояснительной записки.

Таким образом, следует признать, что аудиторское заключение представляет собой составную часть бухгалтерской отчетности, содержит в себе бухгалтерскую отчетность в качестве приложения, проставление на аудиторском заключении отметки: налогового органа, должно признаваться надлежащим доказательством получения бухгалтерской отчетности налоговым органом.

Соответственно, антимонопольным органом, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном, сделан правильный вывод о том, что представленная для участия в конкурсе бухгалтерская отчетность соответствовала требованиям пп. 9 п. 2.3 Квалификационной документации.

При этом, Заказчиком не представлено доказательств, которые подтверждали бы недостоверность бухгалтерской документации ОАО "УралАТИ".

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 г. по делу N А40-36754/14)

3. В случае, если заказчик не передает проект контракта победителю закупки, такого победителя нельзя признать уклонившимся от заключения контракта.

Заказчик представил в ФАС России в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223 - ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Правила), сведения в отношении ЗАО "Н" для включения в Реестр.

Комиссия ФАС России, в результате осуществления проверки представленных Заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2-4 Правил установила следующее.

02.08.2013 Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникативной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку заготовок крупногабаритных (далее - Аукцион, Документация).

В соответствии с протоколом от 09.09.2013 N RA02 очного заседания закупочной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок и подведению итогов Аукциона ЗАО "Н" признано победителем Аукциона.

Протокол N 02 размещен на Официальном сайте 09.09.2013.

Таким образом, срок заключения договора по результатам проведенного Запроса цен с 20.09.2013 по 30.09.2013.

По мнению Заказчика, ЗАО "Н" является уклонившимся от заключения договора на поставку крупногабаритных заготовок, поскольку победитель не предоставил Заказчику подписанный и заверенный печатью со своей стороны договор в срок, указанный в пункте 25 раздела 5 информационной карты Документации.

Представитель ЗАО "Н" с доводами об уклонении от заключения договора по результатам проведения Аукциона не согласился и указал, что при проведении Аукциона действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, Документации. Также представитель ЗАО "Н" пояснил, что Заказчик по результатам проведения Аукциона не направил ЗАО "Н" проект договора. Не получив от Заказчика проект договора и имея намерение заключить договор, 13.09.2013 г. ЗАО "Н" направило Заказчику подписанный проект договора.

В ответ на направленный ЗАО "Н" подписанный проект договора, Заказчиком направлено письмо от 16.09.2013 N 192 о несоответствии приложения (чертежей) требованиям Документации, а именно: заготовка - П-986 на чертеже отсутствуют размеры фаски; заготовка РКБ 35.401 - размеры не позволяют получить годную деталь; заготовки Р700.118.088 и Р700.118.089 - не соответствуют чертежам Документации.

22.09.2013 Заказчиком направлено в адрес ЗАО "Н" письмо N 192-86-5-04/10126 о том, что Заказчиком получены откорректированные чертежи посредством электронной почты. По результатам изучения указанных чертежей Заказчик сообщил, что заключение договора на поставку заготовок крупногабаритных невозможно, поскольку заготовки РКБ 35.401, Р700.118.088 и Р700.118.089 не соответствуют чертежам Документации.

Согласно пункту 4.16.7 перед подписанием договора между Заказчиком и победителем Аукциона могут проводиться преддоговорные переговоры, направленные на уточнение условий договора, которые не были зафиксированы в Документации или заявке победителя Аукциона.

Перед подписанием договора между Заказчиком и победителем Аукциона проводились преддоговорные переговоры, направленные на улучшение условий договора. При этом, Заказчиком принято решение о невозможности заключения договора с победителем Аукциона.

Согласно пункту 4.16.1 Документации Заказчик после размещения на официальном сайте и ЭТП протокола по рассмотрению вторых частей заявок и подведению итогов Аукциона в срок, установленный пунктом 25 раздела 5 информационной карты Документации, передает победителю Аукциона проект договора, который составляется путем включения условий исполнения договора, предложенных победителем Аукциона в заявке на участие в Аукционе, в проект договора, прилагаемый к Документации. Победитель Аукциона обязан предоставить заказчику подписанный и заверенный печатью со стороны победителя Аукциона договор в срок, установленный пунктом 25 раздела 5 информационной карты Документации.

Согласно пункту 25 раздела 5 информационной карты Документации договор с победителем торговой процедуры заключается в течение 20 дней, но не ранее чем через 10 дней после размещения протокола подведения итогов на Официальном сайте.

Согласно документам, представленным в материалы дела, установлено, что ЗАО "Н" не отказывается от заключения договора с Заказчиком. Вместе с тем, Заказчик не передал победителю Аукциона проект договора, тем самым нарушил пункт 4.16.1 Документации.

Таким образом, Комиссия ФАС России, изучив представленные в материалы дела документы и сведения, выслушав доводы ЗАО "Н", установила, что факт уклонения от заключения договора по результатам проведения Аукциона не подтвержден Заказчиком.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России отказала во включении сведений в отношении организации в реестр недобросовестных поставщиков.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России обжаловал его в судебном порядке.

Суд, рассмотрев указанное дело, указал "Суд первой инстанции достоверно установил, что Заказчик в нарушение требований Положения о закупке и Документации о закупке (пункт 4.16.1) не передал победителю Аукциона ЗАО "Нева-МеталлургПром" проект договора.

Первым подписанный договор направил в адрес Заказчика победитель Аукциона ЗАО "Нева-МеталлургПром", которое направляло в адрес Заказчика откорректированные чертежи по электронной почте.

Таким образом, данные действия свидетельствуют о намерении ЗАО "Нева-МеталлургПром" заключить договор с Заказчиком.

При таких обстоятельствах факт уклонения ЗАО "Нева-МеталлургПром" от заключения договора не нашел своего подтверждения и оснований для обязания ФАС России включить ЗАО "Нева-МеталлургПром" в реестр недобросовестных поставщиков не имеется."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 г. по делу N А40-43527/14)

4. Комиссия заказчика должна оценивать заявку участника закупки по тому порядку оценки заявок, который установлен в документации о закупке.

В ФАС России поступила заявителя на действия заказчика, организатора закупки при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса работ по приведению внутренних газопроводов, газового оборудования и автоматики безопасности и регулирования котлов в соответствие с ПБ 12-529-03.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителей Заявителя, Организатора, Комиссия ФАС России установила следующее.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Пунктом 6.6.4 Положения о закупках установлен исчерпывающий перечень случаев для отклонения заявок на участие в запросе предложений, в том числе отсутствие в составе заявки документов, определенных документацией, отсутствие обеспечения заявки, несоответствие заявки требованиям, установленным документацией. При это указано, что отклонение заявок на участие в запросе предложений по иным основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 1.5.3 Документации "_Комиссия оставляет за собой право отклонить Заявку Участника, документы в которой не поддаются прочтению: сканированные документы, представленные в составе Заявки, имеют нечёткое, неразборчивое, искажённое изображение, в том числе, не позволяющее идентифицировать подписи, печати, которыми заверены документы_".

В соответствии с пунктом 1.6.5 Документации "_Комиссия оставляет за собой право отклонить Заявку Участника, документы в которой не подаются прочтению: имеют нечёткое, неразборчивое, искажённое изображение, в том числе, не позволяющее идентифицировать подписи, печати, которыми заверены документы...".

В соответствии с пунктом 1.19 Документации, пунктом 6.2.2.16 Положения о закупках "...Заказчик имеет право отклонить все заявки, а также отказаться от проведения Запроса предложений в любое время без объяснения причин, не неся при этом никакой ответственности перед Участниками. Заказчик имеет право завершить процедуру запроса предложений без заключения Договора по его результатам...".

Таким образом, Положением о закупке, Документацией установлен перечень оснований для отклонения заявки.

Вместе с тем, согласно протоколу повторного внеочередного рассмотрения заявок от 03.06.2014 N В, протоколу повторной внеочередной оценки и сопоставления заявок от 03.06.2014 N В заявка Заявителя отклонена по следующему основанию: "... данная заявка и все заполняемые формы на участие в запросе предложений имеют правовой статус оферты и действуют до 05.05.2014 (срок действия оферты истекает до даты проведения итогов запроса предложений)".

Комиссия ФАС России при изучении документов и сведений, представленных на заседании Комиссии ФАС России установила, что в Документации отсутствует требование об указании срока действия заявки далее, чем дата проведения итогов запроса предложений, а также не является основанием для отклонения.

Учитывая изложенное заявка Заявителя на участие в Запросе предложений отклонена по основаниям, не предусмотренным требованиями Документации, Положения о закупках, что противоречит требованиям части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Пунктом 6.1.3 Положения о закупках установлен порядок и последовательность этапов закупки путем проведения процедуры запроса предложений. При этом установлена следующая последовательность:

... - размещение на Официальном сайте извещения, документации, проекта договора;

- подача участниками закупки заявок на участие в запросе предложений;

- вскрытие заявок;

- рассмотрение, оценка и сопоставление заявок;

- принятие решения о результатах запроса предложений;

- размещение на Официальном сайте протоколов, составляемых в ходе закупки;

- подписание договора с участником, представившим заявку на участие в запросе предложений, признанную наилучшей.

Таким образом, Положением о закупке, Документацией установлен порядок и последовательность этапов проведения Запроса предложений.

В соответствии с пунктом 6.8.6 Положения о закупках, заказ признается размещенным со дня заключения договора.

Согласно представленным на заседании Комиссии ФАС России представителями Организатора документам, договор по итогам проведения Запроса предложений заключен 06.05.2014.

Вместе с тем, 03.06.2014 состоялось заседание Комиссии, по итогам которого оформлены протокол повторного внеочередного рассмотрения заявок N ВГ, протокол повторной внеочередной оценки и сопоставления заявок N ВГП.

Учитывая изложенное, процедура рассмотрения, оценка и сопоставления заявок на участие в Запросе предложений проведена Заказчиком, Организатором с нарушением сроков, установленных Документацией, Положением о закупках.

Таким образом, Организатор, Заказчик осуществили оценку и сопоставление заявок в порядке, не предусмотренном Документацией, Положением о закупках, что является нарушением части 6 статьи 3 Закона о закупках и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России признала жалобу обоснованной в части нарушения предусмотренного требованиями Документации, Положения о закупках порядка оценки и сопоставления заявок.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России обжаловал его в судебном порядке.

Суд, рассмотрев указанное дело, указал "При этом согласно протоколу повторного внеочередного рассмотрения заявок от 03.06.2014 N ВГПЭ-2014-9-2 Заявителем отклонена заявка ООО "ПетроСтрой" по основанию, не предусмотренному Документацией о закупке и Положением о закупке, что является нарушением части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Следовательно, дальнейшая внеочередная оценка и сопоставление заявок, осуществленная после завершения Запроса предложений и оформленная протоколом повторной внеочередной оценки и сопоставления заявок от 03.06.2014 N ВГПЭ-2014-9-3, проведена в нарушение порядка проведения оценки и сопоставления заявок на участие в Запросе предложений, установленного Положением о закупке и Документацией о закупке, который не предусматривает возможность проведения процедуры оценки и сопоставления заявок после подписания договора и завершения запроса предложений.

Таким образом, Комиссия ФАС России пришла к правомерному и обоснованному выводу о том, что Заявитель осуществил оценку и сопоставление заявок в порядке, не предусмотренном Документацией о закупке, Положением о закупке, что является нарушением части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ. В этой связи суд считает данный довод Заявителя подлежащим отклонению как несостоятельный."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2015 г. по делу N А40-148799/2014)

5. Применение комиссией заказчика незаконного требования документации о закупке как основания для отказа в допуске организации к участию в закупке, является неправомерным и влечет привлечение к административной ответственности членов комиссии, голосовавших за соответствующее решение.

В ФАС России поступила жалоба на действия заказчика при Федеральном агентстве специального строительства" при проведении запроса предложений делать оферты на выполнение работ по реконструкции и техническому перевооружению Центра управления полётами.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В соответствии с пунктом 3.6.2.1 Документации "_ по результатам рассмотрения заявок Центральная конкурсная комиссия отклоняет заявку (предложение), в следующих случаях:

1) заявка не отвечает требованиям к оформлению и составу оферты;

2) заявка не отвечает требованиям документации;

3) заявка содержит предложения, по существу не отвечающие коммерческим или договорным требованиям документации;

4) участник не соответствует требованиям документации...".

В соответствии с Протоколом, заявка Заявителя на участие в Запросе предложений признана несоответствующей Документации по следующим основаниям: "... форма 2 "Анкета участника процедуры закупки" содержит недостоверные сведения относительно адреса места нахождения участника - 125373, г. Москва, Походный проезд. В соответствии с представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц адрес места нахождения участника - 123592, ул. К, д. 20, стр. 1А; - не соответствует требованию пункта 2 инструкции по заполнению формы 7 "Справка об опыте выполнения работ" раздела 4 "Образцы форм документов, включаемых в состав заявки" тома 1 "Общая часть" документации, а именно представленная форма изменена (отсутствуют сведения о рекламации по перечисленным договорам); - не соответствует требованию пункта 5 инструкции по заполнению формы 8 "Справка об участии в судебных разбирательствах" раздела 4 "Образцы форм документов, включаемых в состав заявки" тома 1 "Общая часть" документации, а именно в справке отсутствуют сведения об участии в судебном разбирательстве по делу N А40-26488/12-43-248...".

Также в соответствии с Протоколом, заявка N 1 (ООО "Э") на участие в Запросе предложений признана несоответствующей Документации по следующим основаниям: "... нарушение требований письма подачи оферты, а именно согласно представленному отчету о финансовых результатах за 2012 год в отношении выручки представлены недостоверные сведения".

Комиссия ФАС России, изучив представленную на заседание представителем Заказчика заявку Заявителя, установила, что представленная в заявке Заявителя форма N 7 "Справка об опыте выполнения работ" не изменена и соответствует форме N 7 "Справка об опыте выполнения работ".

При этом, Документация не содержит такое основание для отклонения заявок, как "предоставление недостоверных сведений".

На основании изложенного, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что заявки Заявителя, ООО "Э" на участие в Запросе предложений признаны несоответствующими Документации по основаниям, не предусмотренным Документацией.

Действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном отказе Заявителю и ООО "Э" в допуске к участию в Запросе предложений нарушают часть 6 статьи 3 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Пунктом 2 части 9.1 Положения о закупках установлено, что участник закупки должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки.

Согласно Документации, Извещению предметом закупки является выполнение работ по реконструкции и техническому перевооружению.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц. В соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса, лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Согласно законодательству Российской Федерации о лицензировании ряд работ или услуг могут выполняться исключительно лицами, обладающими соответствующей лицензией (например, услуги по сбору, транспортировке отходов, услуги по монтажу пожарной сигнализации). В случае если в один лот со строительными работами включены иные работы или услуги, для выполнения которых требуется наличие соответствующей лицензии и которые могут выполняться (оказываться) посредством привлечения иных лиц (субподрядчиков), обладающих соответствующей лицензией (например, услуги по сбору, транспортировке отходов; услуги по монтажу пожарной сигнализации), то установление требования о выполнении таких работ или услуг лицом, осуществляющим строительство, лично, и, соответственно, установление требования о предоставлении в составе заявки на участие в закупке копии соответствующей лицензии несоответствует пункту 2 части 9.1 Положения о закупках.

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что пунктом 16 Информационной карты Документации установлены требованиям к участникам Запроса предложений, а именно "_ Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки, а именно:

- соответствие участника процедуры закупки требованиям, установленным Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений";

- соответствие участника закупки требованиям, установленным частями 2 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и разделом III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства...".

Подпунктом 1 пункта 17 Информационной карты Документации установлен перечень документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки, в том числе "_ копия лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на следующие виды деятельности:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;

- выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций".

Установление требования, указанного в подпункте 1 пункта 17 Информационной карты Документации, не связанного с предметом закупки, противоречит пункту 2 части 9.1 Положения о закупках.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.2.2 проекта договора субподряда "_ субподрядчик обязан выполнить не менее 85% (восемьдесят пять процентов) от всего объема Работ, предусмотренного Договором, собственными силами, а также силами дочерних организаций Субподрядчика. Объем Работ, выполняемый привлеченными Субподрядчиком силами, а именно сторонними не дочерними организациями, не должен превышать 15 % (пятнадцать процентов) от общей стоимости Работ по Договору, указанной в п. 3.1. Договора_".

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Документации требование к участнику закупки о наличии лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, нарушают часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

В соответствии с Протоколом, заявка N 4 (ЗАО "С") на участие в Запросе предложений признана несоответствующей Документации по следующим основаниям: "_в представленной лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений отсутствуют работы на осуществление монтажа, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что неправомерное установление в Документации требования о наличии у участника Запроса предложений лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений повлекло за собой отказ в допуске заявке N 4 ЗАО "С".

 В соответствии с пунктом 6 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе порядок оплаты товара, работы, услуги.

Согласно пункту 4.10.1 проекта договора субподряда, являющегося неотъемлемой частью Документации "...Генподрядчик вправе предусматривать авансовые платежи в размере до 30 процентов от суммы Договора, но не более лимитов финансовых средств, предусмотренных на соответствующий финансовый год".

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что в проекте договора субподряда Документации в нарушение пункта 6 части 10 статьи 4 Закона о закупках не установлен надлежащим образом порядок оплаты работ.

3. В соответствии с пунктом 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Пунктом 3.6.3.1 Документации установлено, что "...Оценка и сопоставление заявок на участие в запросе предложений осуществляются Центральной конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями, их содержанием и значимостью, установленными в настоящей документации".

Пунктом 3.6.3.8 Документации, установлен перечень критериев оценки заявок на участие в Запросе предложений, одним из которых является критерий: "Квалификация участника", вес критерия "40%".

При этом установлен следующий перечень и значения подкритериев показателя:

- Опыт выполнения работ по предмету договора за последние 3 года (максимальное значение в баллах 40);

- Кадровые ресурсы (максимальное значение в баллах 20);

- Материально-технические ресурсы (максимальное значение в баллах 20);

- Сведения о профессиональной и деловой репутации (максимальное значение в баллах 10);

- Контроль качества (максимальное значение в баллах 10).

Согласно пункту 3.6.3.10 Документации, оценка заявок по критерию "Квалификация участника" осуществляется следующим образом:

"... Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию "Квалификация участника", определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов Центральной конкурсной комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию. В случае применения показателей рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию "квалификация участника", определяется по формуле:

Rci = C1i+C2i+...+Cki,

где:

Rci - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;

Cki - значение в баллах (среднее арифметическое оценок в баллах всех членов Центральной конкурсной комиссии), присуждаемое комиссией i-й заявке на участие в запросе предложении по k-му показателю, где k - количество установленных показателей.

Критерии "квалификация участника" имеет количественные и качественные подкритерии оценки заявок.

Количественные подкритерии оцениваются по максимальному числу подтверждённых сведений по требуемому значению. Максимальный балл присваивается участнику процедуры закупки предоставившему подтверждённые сведения (информацию) с наибольшим значением по подкритерию. Минимальный балл присваивается участнику процедуры закупки предоставившему подтверждённые сведения (информацию) с минимальным значением по подкритерию, либо предоставившим не подтвержденные сведения (информацию).

Качественные подкритерии оцениваются по полноте, проработанности представленных подтвержденных сведений. Максимальный балл присваивается участнику процедуры закупки предоставившему наиболее полные, проработанные подтверждённые сведения (информацию) по подкритерию. Минимальный балл присваивается участнику процедуры закупки предоставившему наименее проработанные подтверждённые сведения (информацию) по подкритерию, либо предоставившим не подтвержденные сведения (информацию).

В случае отсутствия у участника процедуры закупки опыта поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг или наличия опыта менее 3 лет Центральная конкурсная комиссия вправе присвоить минимальное значение баллов по соответствующему подкритерию "квалификация участника".

В случае представления неподтверждённых сведений об опыте поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг Центральная конкурсная комиссия вправе присвоить минимальное значение баллов по соответствующему подкритерию "квалификация участника".

В случае представления неподтверждённых сведений о кадровых ресурсах Центральная конкурсная комиссия вправе присвоить минимальное значение баллов по соответствующему подкритерию "квалификация участника".

В случае представления неподтверждённых сведений о материально-технических ресурсах Центральная конкурсная комиссия вправе присвоить минимальное значение баллов по соответствующему подкритерию "квалификация участника".

В случае отсутствия или не подтверждение заявленных сведений о профессиональной и деловой репутации Центральная конкурсная комиссия вправе присвоить минимальное значение баллов по соответствующему подкритерию "квалификация участника".

В случае отсутствия сведений о профессиональной и деловой репутации Центральная конкурсная комиссия вправе присвоить 0 баллов по соответствующему подкритерию "квалификация участника".

В случае представления неподтверждённых сведений о профессиональной и деловой репутации Центральная конкурсная комиссия вправе присвоить минимальное значение баллов по соответствующему подкритерию "квалификация участника".

В случае отсутствия сведений о контроле качества Центральная конкурсная комиссия вправе присвоить 0 баллов по соответствующему подкритерию "квалификация участника...".

В соответствии с Формой 9 Приложение N 8 к письму о подаче оферты Документации "СПРАВКА О КАДРОВЫХ РЕСУРСАХ (ФОРМА 9)", участник закупки должен указать, в том числе общую численность персонала согласно штатному расписанию, а также сведения о специалистах, привлекаемых для исполнения договора. Участник процедуры закупки для подтверждения сведений указываемых в данной справке вправе приложить копии выписки из штатного расписания, а также копии дипломов об образовании, свидетельств, сертификатов, специальном образовании, повышении квалификации, копии трудовых книжек, трудовых договоров.

В соответствии с Формой 10 Приложение N 9 к письму о подаче оферты Документации "СПРАВКА О МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИХ РЕСУРСАХ (ФОРМА 10)", участник закупки должен указать, в том числе сведения о зданиях, сооружениях и передаточных устройствах, машинах и оборудовании, транспортных средствах, производственных и хозяйственных инвентарях и прочих МТР, которые будут использоваться при исполнении договора. Участник процедуры закупки для подтверждения сведений указываемых в справке вправе приложить копии документов, подтверждающих принадлежность МТР участнику процедуры закупки, а также копию бухгалтерского баланса с расшифровкой основных фондов и пояснительной записки к бухгалтерскому балансу.

На основании изложенного, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что установленный Заказчиком порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие выполнения договора, поскольку не установлено, при наличии какого именно персонала и каких именно материально-технических ресурсов будет присваиваться максимальный и минимальный баллы по указанному критерию.

Таким образом, в нарушение пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках Заказчиком в Документации не установлен порядок оценки заявок на участие в Запросе предложений.

Действия Заказчика в части неустановления в Документации порядка оценки заявок на участие в Запросе предложений и порядка оплаты работ по договору содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, жалоба заявителя была признана обоснованной.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России обжаловал его в судебном порядке.

Суд, рассмотрев указанное дело, указал "Указание данных сведений, по ошибке допущенное в другой графе формы 2, с учетом пояснений представителя Общества ответчику, данных непосредственно на заседании Комиссии ФАС России, не свидетельствует об указании в заявке недостоверных сведений об адресе места нахождения Общества, сведения о котором, указанные в форме 2, соответствуют выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 6 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе порядок оплаты товара, работы, услуги.

Согласно пункту 4.10.1 проекта договора субподряда, являющегося неотъемлемой частью документации о Запросе предложений "...Генподрядчик вправе предусматривать авансовые платежи в размере до 30 процентов от суммы Договора, но не более лимитов финансовых средств, предусмотренных на соответствующий финансовый год".

Таким образом, Заявитель предусмотрел в документации о закупке свое право выплатить аванс, но не указал его точный размер. Формулировка "до 30 процентов" фактически означает, что аванс может составить как, например, 25, так и 10 процентов либо не выплачиваться совсем. Такое условие вносит неопределенность в вопрос оплаты работ по договору и существенным образом влияет на формирование заявок участников закупки и на количество участников как таковых. Так, потенциальный участник закупки, который имеет реальную возможность выполнить работы, являющиеся предметом закупки, зная, что аванс по договору составит твердую сумму, например, 30 процентов, исходя из данных средств может рассчитывать на данные средства, например, для оплаты товаров, использующихся при выполнении работ и т.п. Напротив, отсутствие указания в документации о закупке конкретного размера аванса реально не позволяет потенциальному участнику закупки, который имеет реальную возможность выполнить работы, являющиеся предметом закупки, заранее просчитать свои возможности и сформировать свою заявку на участие в закупке.

Отсутствие в документации о закупке конкретного размера аванса при установлении заказчиком своего права произвести авансовый платеж по договору приводит к ограничению количества участников закупки, что не соответствует принципам осуществления закупок, проводимых по правилам Закона N 223-ФЗ, заложенным в части 1 статьи 3 названного закона."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2015 г. по делу N А40-164262/2014)