Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2015 г. N А40-16557/15-121-124

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения суда объявлена 24 марта 2015 г.

Полный текст решения суда изготовлен 27 марта 2015 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи - Аксеновой Е.А.

при секретаре судебного заседания Колесниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОСАО "Ингосстрах" ОГРН 1027739362474 ИНН 7705042179

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: Министерство обороны РФ

о признании недействительным решения

при участии: от заявителя: Саганов П.Н. по дов. от 24.03.14 г. N 3021402; от ответчика: Куликова А.Е. по дов. от 10.06.14 г. N ИА/23507/14, от третьего лица: неявка, извещен, установил:

ОСАО "Ингосстрах" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 26.12.14 г. N К-1968/14.

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика представил отзыв, возражал по заявленным требованиям.

Дело рассмотрено без участия Министерства обороны РФ, при наличии данных о его надлежащем извещении в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, установлено, что Заявителем соблюден установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения.

Оценка доказательств показала следующее.

10.12.2014 года на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении Министерством обороны Российской Федерации открытого конкурса на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Заказчика в 2015-2016 годах (номер извещения N 0173100004514000802).

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия Заказчика, поскольку, по мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены тем, что установленный в Конкурсной документации порядок оценки не соответствует законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решением ФАС от 26.12.14 г. N К-1968/14, жалоба Общества признана необоснованной, в связи с чем, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В части 14 "Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе" Конкурсной документации Заказчиком установлен следующий порядок оценки заявок: "Конкурсная комиссия осуществляет рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе и оценку заявок на участие в открытом конкурсе, которые не были отклонены для выявления победителя конкурса (в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения государственного контракта при проведении открытого конкурса) в соответствии с ФЗ N 44-ФЗ, в том числе статьи 53 ФЗ N 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условиями конкурсной документации.

Для оценки заявок на участие в открытом конкурсе были установлены критерии, рассчитанные по формуле, при этом на заседании Комиссии ФАС установлено, что порядок оценки заявок на участие в Конкурсе соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В судебном заседании доводы Заявителя о том, что установленный в Конкурсной документации порядок оценки не соответствует законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, также не нашел своего подтверждения.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: "если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным".

Следовательно, для признания недействительными обжалуемых уведомлений УФАС необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие его закону и наличие нарушения прав Общества

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу о том, что признание решений и предписаний недействительными не повлечет восстановления прав и законных интересов заявителя, поскольку обжалуемое Решение не содержит каких-либо распоряжений, адресованных Заявителю, о совершении либо воздержании от совершения определенных действий, не налагает на Заявителя никаких обязанностей и иным образом не ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы Заявителя, не ограничивает в осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, и в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд, и, следовательно, не нарушает его прав и законных интересов, кроме того, признание недействительным решения ФАС России в судебном порядке не приведет к реальному восстановлению прав Заявителя, так как не позволит ему принять участие в уже размещенном заказе.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, а материальный интерес заявителя к спорным уведомлениям УФАС имеет абстрактный характер, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Соответственно, правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, установленных ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ, не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований заявления ОСАО "Ингосстрах" о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 26.12.14 г. N К-1968/14, - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральному закону от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А. Аксенова