Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2015 г. N А40-214728/14

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2015 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи - Нариманидзе Н.А. (шифр 148-1353)

При ведении протокола секретарем судебного заседания Голубковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по строительству

к ФАС России

третьи лица: 1. Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, 2. ООО "Комплект сервис"

о признании незаконными решения N К-1362/14 от 18.09.2014 в части п. 3, а также п.п. 2-4 его резолютивной части, предписания N К-1362/14 от 18.09.2014,

В судебное заседание явились:

от заявителя - не явился - извещен

от ответчика - Смыслова О.М. по дов. N ИА/11265/15 от 11.03.2015

от третьих лиц - 1. не явился - извещен, 2. не явился - извещен установил:

Комитет по строительству обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу N К-1362/14 от 18.09.2014 г. в части пункта 3, а также п.п. 2-4 резолютивной части и предписания по делу N К-1362/14 от 18.09.2014 г., ссылаясь на то, что решение противоречит требованиям Административного регламента и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик представил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении требования, так как решение и предписание не противоречат требованиям законодательства и не нарушают права заявителя.

Представители заявителя и третьего лица, уведомленные надлежащим образом о времени, месте и дате судебного разбирательства, в суд не явились. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2014 года Уполномоченным органом - Комитетом по государственному заказу Санкт-Петербурга на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru было опубликовано Извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству общеобразовательной школы, Санкт-Петербург, Мебельная улица, участок 10 (северо-западнее пересечения с Туристской улицей) (1375 мест) для нужд Санкт-Петербурга (номер извещения - 0172200002514000173). Заказчиком данной Закупки выступает Комитет по строительству.

12.09.2014 года в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба (рег. N 83889/14 от 12.09.2014) от ООО "Комплект сервис".

Жалоба содержала доводы о нарушении Заказчиком положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении Закупки.

18.09.2014 года Комиссией ФАС по контролю в сфере закупок принято решение по делу N К-13 62/14, в соответствии с которым указанная жалоба признана необоснованной и в действиях Заказчика, по мнению ФАС, выявлены нарушения п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе. Также Антимонопольной службой выдано соответствующее предписание об устранении указанных нарушений.

Не согласившись с оспариваемыми актами антимонопольного органа, Комитет обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: "если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным".

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд исходит из того, что оспариваемые акты, принятые Федеральной антимонопольной службой, соответствуют требованиям законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Приказом ФАС России от 31.12.2013 N 893/13 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок, на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, который применяется в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации о контрактной системе.

В ФАС России поступила жалоба ООО "Комплект сервис" на действия Заявителя (Заказчик) при проведении Конкурса, в результате рассмотрения которой и осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией ФАС России 18.09.2014 принято решение и выдано предписание по делу N К-1362/14 о признании жалобы Общества необоснованной. Вместе с тем, в действиях заказчика выявлено нарушение пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, выразившееся в не установлении надлежащей инструкции по заполнению заявки нам участие в Конкурсе. Как следует из материалов дела, извещение о проведении Конкурса размещено Заявителем на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) 31.08.2014, следовательно правоотношения по осуществлению данной закупки регулируются нормами действующего с 01.01.2014 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии Решения выполняла осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В силу части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно подпункту 2.1 пункта 11.2 части II Конкурсной документации Заказчиком установлен порядок оценки заявок по критерию "Качество работ, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки и степень его проработки". В отношении критерия "Качество работ, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки и степень его проработки" установлены следующие показатели: Оценка заявки участника по показателю "Качество работ, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки и степень его проработки" определяется согласно представленному участником предложению о качественных характеристиках объекта с описанием технологии производства работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов по форме приложения N 3 к специальной части (далее - Предложение о качестве). При этом предложение участника о качественных характеристиках объекта закупки разрабатывается участником на основе проекта организации строительства и локальных смет, являющихся неотъемлемой частью технического задания, являющегося в свою очередь неотъемлемой частью конкурсной документации, содержащих исчерпывающий перечень работ и затрат, подлежащих описанию участниками закупки в своих заявках на участие в конкурсе.

Для присвоения максимального количества баллов в составе заявки участника должна быть представлена форма "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" по форме приложения N3 к специальной части, в том числе с пояснительной запиской на усмотрение участника закупки, составленная на основе технического задания, содержащие все виды (наименования) выполняемых работ и затрат, указанные в проекте организации строительства и локальных сметах, являющихся неотъемлемой частью технического задания, а также описание технологии производства работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов в полном объеме по всем видам работ, указанным в проекте организации строительства и локальных сметах, являющихся неотъемлемой частью технического задания, с учетом специфики объекта".

Таким образом, из положений Конкурсной документации следует, что участник, подавая заявку о качественных характеристиках объекта закупки и степени его проработки на участие в Конкурсе действует в соответствии с Приложением N3 к специальной части Конкурсной документации, а так же в соответствии с Техническим заданием раздел 3 Конкурсной документации, что подразумевает заполнение таблицы, согласно которой участник ссылается на пункты и приложения технического задания о качественных характеристиках объекта закупки с описанием технологии производства, то есть содержит только форму заполнения заявки.

Вместе с тем, Раздел 5 "Перечень приложений, являющихся неотъемлемой частью технического задания" части III Технического задания включает: ПРИЛОЖЕНИЕ N 1. Расчет начальной (максимальной) цены контракта; ПРИЛОЖЕНИЕ N 2. Сметная документация (публикуется отдельным файлом); ПРИЛОЖЕНИЕ N 3. Проектная документация (публикуется отдельными файлами); ПРИЛОЖЕНИЕ N 4. Положительное заключение государственной экспертизы (публикуется отдельным файлом).

Таким образом, в Техническом задании полностью отсутствуют приложения, к описанию которых Заказчиком установлены требования, а именно все виды (наименования) выполняемых работ и затрат и описание технологий производства работ в соответствии с которыми будет производиться оценка, а участником формироваться заявка на участие в Конкурсе.

Следовательно, из положений Конкурсной документации не представляется возможным определить исчерпывающий перечень работ, затрат, подлежащих описанию участниками закупки в своих заявках на участие в Конкурсе, а также где именно в техническом задании Конкурсной документации содержатся указанные работы и затраты. Вместе с тем, полнота описания, в том числе указанных работ и затрат, подлежит оценке единой комиссией Заказчика.

Согласно пункту 3 оспариваемого Решения Заказчику, Конкурсной комиссии Заказчика, было выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе (предписание от 18.09.2014 по делу N К-1362/14) при этом, лица, в отношении которых непосредственно выдано предписание, предприняли действия по исполнению предписания.

02.12.2014 года между Комитетом по строительству и ООО "СтройЭлектроМонтаж N 5" по результатам конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству общеобразовательной школы, Санкт-Петербург, Мебельная улица, участок 10 (северо-западнее пересечения с Туристской улицей) (1375 мест) для нужд Санкт- Петербурга (номер извещения 0172200002514000173) заключен государственный контракт N 54/ОК-14 по начальной (максимальной) цене 1372280000,00 рублей. Таким образом, проведение Конкурса завершено, Контракт находится в стадии исполнения, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru в реестре контрактов. Следовательно, лица, в отношении которых непосредственно выдано предписание, согласились с содержанием решения и выданного на его основании предписания.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 N 09АП-26752/2011 по делу N А40-5974311/11-121-483).

Более того, заявитель не указал, какое право в сфере экономической деятельности нарушено оспариваемыми решением и предписанием ФАС, а также не указал какое право заявителя подлежит восстановлению в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, статьей 13 ГК РФ, в связи с чем, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 167 - 170, 176, 180, 197-201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении заявления Комитета по строительству о признании незаконными решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу N К-1362/14 от 18.09.2014г. в части пункта 3, а также п.п. 2-4 резолютивной части и предписания по делу N К-1362/14 от 18.09.2014 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.А. Нариманидзе