Я, должностное лицо ФАС России, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного определением от 05.12.2014 по делу N К-1420/14/АК477-14 в отношении должностного лица Заказчика С., по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), установил:
Заказчиком размещен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение в 2014 году второй очереди работ по созданию комплексной информационно-аналитической системы контроля транспортных средств (далее - Конкурс).
Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.
Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.
При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
В Конкурсной документации установлен, в том числе критерий оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок". По данному критерию Заявителем установлен показатель "Качество работы" в соответствии с которым:
"По каждой заявке конкурсная комиссия оценивает предлагаемые и обоснованные порядок и инструментарий выполнения работы с учетом целей и задач, предусмотренных техническим заданием (часть VII настоящей конкурсной документации), с точки зрения достижения положительного результата, эффективности и обоснованности предлагаемого порядка и инструментария выполнения работы.
Оценка заявок по указанному показателю проводится в соответствии со следующей шкалой оценки:
"Перечень значений шкалы оценки заявки (предложения) по показателю "Качество работы".
Предложение участника открытого конкурса по порядку выполнения работы и инструментарию для достижения целей и задач работы, установленных техническим заданием:
1. - 1) направлено на достижение целей и задач работы,
2) из представленного описания очевидно достижение положительного результата,
1.3) описание подтверждено объективными фактами (копиями патентов, свидетельств и пр.).
76-100 баллов
2. - 1) направлено на достижение целей и задач работы,
1.2) из представленного описания очевидно достижение положительного результата.
51-75 баллов
3. - 1) направлено на достижение целей и задач работы,
2) из представленного описания может быть сделан вывод о достижении положительного результата.
26-50 баллов
4. - 1) направлено на достижение целей и задач работы,
2) из представленного описания достижение положительного результата неочевидно.
1-25 баллов
5. - 1) описание не соответствует целям и задачам работы,
1.2) либо из представленного описания невозможно сделать вывод о достижении положительного результата работы.
0 баллов.
Оценка по показателю "Качество работы" осуществляется в сравнении с заявками, поданными всеми участниками открытого конкурса".
Установленный Заказчиком порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта, в связи с отсутствием установленной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по указанному показателю.
Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.
Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП, за утверждение Конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность.
Согласно Конкурсной документации, ответственным лицом Заказчика, утвердившим Конкурсную документацию, является С.
Таким образом, в действиях С., выразившихся в утверждении Конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.
Административное правонарушение совершено по месту утверждения Конкурсной документации.
Временем совершения административного правонарушения, является утверждения Конкурсной документации: 02.09.2014.
Протокол по делу об административном правонарушении N К-1420/14/АК477-14 составлен 19.12.2014 должностным лицом ФАС России. С. на составление и подписание протокола об административном правонарушении не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления.
Рассмотрение дела об административном правонарушении N К-1420/14/АК477-14 состоялось 03.03.2015 с участием защитника. С. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления.
Защитник просил производство по делу об административном правонарушении прекратить по малозначительности.
В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии в действиях С. нарушения пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, выразившихся в утверждении Конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Тем самым, С. совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.
Таким образом, вина С. состоит в том, что он не выполнил установленные требования Закона о контрактной системе.
Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.
Вина С. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.
Относительно ходатайства защитника о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 2.9 КоАП, должностное лицо уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.
Вместе с тем, объектом правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП являются отношения в сфере собственности и установленный порядок отбора поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
При этом объективную сторону данного правонарушения образует сам факт утверждения Конкурсной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а принятые меры к прекращению правонарушения могут быть отнесены к смягчающим административную ответственность обстоятельствам.
Таким образом, обстоятельства свидетельствующие о малозначительности совершенного С. административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, не выявлены.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность совершенного С. административного правонарушения, не выявлены.
Таким образом, в действиях C., выразившихся в нарушении требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при утверждении Конкурсной документации, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.
Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП, за утверждение конкурсной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Руководствуясь статьями 7.30, 23.66, 29.9 КоАП, постановил:
1.1. Признать в действиях C., выразившихся в нарушении требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при утверждении Конкурсной документации, нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.
1.2. Нарушение C. требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при утверждении Конкурсной документации, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.
1.3. Наложить на C. штраф в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно Федеральному закону от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Российской Федерации оплачиваются в федеральный бюджет по реквизитам:
Получатель ИНН 7703516539 КПП 770301001
Межрегиональное операционное УФК
(для ФАС России)
КБК 16111633010016000140
ОКТМО 45380000
Банк получателя ОПЕРУ-1
Банка России
г. Москвы
БИК 044501002
Расчетный счет 40101810500000001901
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Документы, подтверждающие уплату штрафа необходимо направить по электронной почте rsemyonov@fas.gov.ru. В назначении платежа необходимо указывать номер оплачиваемого постановления о наложении штрафа. В случае невозможности идентификации платежа или при отсутствии сведений у ФАС России о своевременной оплате штрафа, ФАС России будет обязан передать постановление о наложении штрафа для принудительного исполнения в ФССП России.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде либо вышестоящему должностному лицу ФАС России в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федеральной антимонопольной службы от 3 марта 2015 г. N К-1420/14/АК477-14 "О наложении штрафа по делу об административном правонарушении" (извлечение)
Текст постановления официально опубликован не был