Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2015 г. по делу N СИП-90/2015 "О возвращении встречного иска"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тульская обувная фабрика "ТОФА" (ул. Агеева/Ак. Обручева, д. 6/1, г. Тула, 300012, ОГРН 1117154035624)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вексель" (ул. Фридриха Энгельса, д. 36, оф. 33, Москва, 105005, ОГРН 5067746797290),

с участием третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "HIGHLANDER" по свидетельству Российской Федерации N 233479 в отношении товаров 25-го и услуг 35-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации товаров, вследствие его неиспользования,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Зимакина О.В. и Крамской О.А., по доверенности от 01.04.2015 N 5;

от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен,

от третьего лица - не явился, надлежащим образом извещено,

установил:

В Суд по интеллектуальным правам 27.04.2015 поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вексель" об обязании общества с ограниченной ответственностью "Тульская обувная фабрика "ТОФА" прекратить производство и торговлю контрафактным товаром под торговым знаком "HIGHLANDER"

В судебном заседании 28.04.2015 представители истца возражали против принятия к производству суда встречного иска для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Рассмотрев соответствующие доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что встречный иск подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 данной статьи, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 той же статьи).

По смыслу приведенных норм суд возвращает встречный иск, если им не установлено хотя бы одно из оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие оснований для принятия встречного иска, установленных пунктами 1 и 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является очевидным, данные основания не заявлены ответчиком при обращении со встречным иском.

Довод ответчика о наличии взаимной связи между встречным и первоначальным исками, в связи с чем их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, не принимается судом, поскольку данный довод ООО "Вексель" не обоснован, соответствующими доказательствами не подтвержден.

Сам по себе факт наличия общих доказательств по делу не является достаточным основанием для обращения с заявленным требованием именно в рамках встречного иска. По смыслу норм статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска. В данном случае ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим требованием в самостоятельном порядке.

Кроме того, следует учитывать, что помимо наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками законодатель предусмотрел в качестве условия, которое должно применяться в совокупности, направленность совместного рассмотрения на более быстрое и правильное рассмотрение дела. Однако применительно к спору о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака предъявление встречного иска о защите исключительных прав на такой товарный знак не соответствует заявленной цели, а напротив, приведет лишь к затягиванию рассмотрения спора по первоначальному иску. При этом рассмотрение спора о защите исключительных прав на товарный знак Судом по интеллектуальным правам в силу специфики рассмотрения им дел в качестве суда первой инстанции исключит стадию рассмотрения дела в апелляционном порядке, что может повлечь за собой нарушение прав лиц, участвующих в деле.

В связи с изложенным встречный иск на основании статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 129, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вексель" встречное исковое заявление с приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

судьи

Д.А. Булгаков

Р.В. Силаев