Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2015 г. N С01-397/2015 по делу N А56-7110/2014 "О возвращении жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Активная мама" на определение Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2015 о принятии кассационной жалобы к производству по делу N А56-7110/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Активная мама" (ул. Римского-Корсакова, д. 28/1, г. Новосибирск, 630034, ОГРН 1085404002518)

к Фатееву Максиму Витальевичу (г. Санкт-Петербург),

с участием третьего лица - закрытого акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный Центр" (ул. 3-я Хорошевская, д. 2, стр. 1, Москва, 123308, ОГРН 1067746823099),

о защите исключительного права на товарный знак и фирменное наименование

и приложенными к жалобе документами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Активная мама" (далее - ООО "Активная мама", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Фатееву Максиму Витальевичу (далее - М.В. Фатеев, ответчик) с исковыми требованиями:

- о запрете использования на сайте ответчика обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком истца;

- о запрете использования ответчиком в доменном имени activema.ru обозначение, сходное до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком истца;

- о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права истца на товарный знак в размере 10 000 рублей и судебных издержек в размере 23 800 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015, исковые требования удовлетворены частично: суд запретил ответчику использовать в сети "Интернет" обозначение, сходное до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком "Активная мама", взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права и 16 660 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Фатеев М.В. обжаловал их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2015 кассационная жалоба была принята к производству.

Не согласившись с определением Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2015, ООО "Активная мама" обжаловало его в Суд по интеллектуальным правам.

В обоснование своей жалобы ООО "Активная мама" ссылается на принятие Судом по интеллектуальным правам кассационной жалобы Фатеева М.В. по истечении срока на кассационное обжалование, в связи с чем просит определение Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2015 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для возвращения жалобы истца по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых этим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции. О принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по кассационной жалобе.

Согласно частям 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение о принятии кассационной жалобы к производству не отнесено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить ООО "Активная мама" жалобу от 23.04.2015 с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур