Приказ Федеральной службы по тарифам от 24 марта 2015 г. N 486/14-д "О частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении ООО "Электросеть" о досудебном рассмотрении спора с Региональной энергетической комиссией Кемеровской области"

В соответствии с положениями Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Положением о Федеральной службе по тарифам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, Правилами рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2007 N 669, на основании заявления ООО "Электросеть" (регистрационный номер N ФСТ-8136-27 от 02.04.2014) о досудебном рассмотрении спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях", с Региональной энергетической комиссией Кемеровской области, рассмотрев представленные ООО "Электросеть" и Региональной энергетической комиссией Кемеровской области по тарифам обосновывающие материалы, установлено следующее.

Спор возник с Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (далее - РЭК), которой в рамках исполнения своих полномочий по государственному регулированию тарифов в электроэнергетике постановлением от 31.12.2013 N 708 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области" ООО "Электросеть" (далее - Заявитель) установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год.

С 2012 года необходимая валовая выручка (далее - НВВ) для Заявителя рассчитывается методом долгосрочной индексации НВВ, при этом 2012 год является первым годом долгосрочного периода.

ООО "Электросеть" заявляет требования к РЭК о признании экономически обоснованными и подлежащими учету в тарифах 2014 года расходов по следующим статьям затрат: "Недополученный по независящим причинам доход" - 26 288,58 тыс. руб., "Расходы на оплату процентов за пользование кредитом" - 2 843,80 тыс. руб., "Амортизационные отчисления" - 25 689,00 тыс. руб., "Прибыль на развитие производства" - 23 567,50 тыс. руб., "Подконтрольные расходы" - 135 543,46 тыс. руб., "Плата за аренду имущества" - 40 685,00 тыс. руб., "Налог на землю" - 58,76 тыс. руб., "Экономия средств" - 0 тыс. руб.

По статье "Недополученный по независящим причинам доход" ФСТ России отмечает, что заявленная сумма требований состоит из двух частей: недополученный доход от оказания услуг по передаче электрической энергии за 2012 год - 3 180,88 тыс. руб. и компенсация выпадающих доходов за 2010 год - 23 107,7 тыс. руб.

В части требования по дополнительному учету недополученного дохода в сумме 3 180,88 тыс. руб.

Постановлением РЭК от 30.03.2012 N 75 Заявителю установлена величина необходимой валовой выручки на 2012 год в сумме 211 417,28 тыс. руб.

Согласно представленным Заявителем актам об оказанных услугах по передаче электрической энергии за 2012 год, фактическая выручка от услуг по передаче электрической энергии по ставке на содержание электрических сетей составляет 208 236,37 тыс. руб.

Таким образом, величина недополученного дохода Заявителя по независящим от него причинам за 2012 год составила 3 180,91 тыс. руб. (211 417,28-208 236,37).

В части требования компенсации выпадающих доходов в сумме 23 107,7 тыс. руб. ФСТ России отмечает, что Заявителем в обоснование своих требований по настоящему компоненту спора представлена копия судебного решения арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2011 по делу номер А27-6740/2011, в котором ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго-РЭС" (смежная территориальная сетевая компания) взыскало с Заявителя 19 388,32 тыс. руб. неосновательного обогащения. Также необходимо отметить, что обоснование суммы выпадающих доходов от услуг по передаче электрической энергии - 23 107,7 тыс. руб. не представлено.

Таким образом, требования Заявителя являются необоснованными и повторного учета суммы неосновательного обогащения 19 388,32 тыс. руб. в необходимой валовой выручке на 2014 год не требуется.

На основании вышеизложенного, по статье "Недополученный по независящим причинам доход" требования Заявителя подлежат частичному удовлетворению. Дополнительному учету в необходимой валовой выручке Заявителя подлежит 3 180,91 тыс. руб.

По статье "Расходы на оплату процентов за пользование кредитом" ФСТ России отмечает, что учет расходов, связанных с обслуживанием заемных средств предусмотрен п. 7 Основ ценообразования (расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств) и п. 32 Основ ценообразования (расходы, связанные с возвратом и обслуживанием долгосрочных заемных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений).

ФСТ России отмечает, что Заявителем в обоснование своих требований по настоящему компоненту спора представлены копии договоров об открытии кредитной линии и предоставлении кредита, отчеты по проводкам за 2011 год и 1 полугодие 2012 года.

Заявителем в ФСТ России не представлено обоснование необходимости привлечения заемных средств.

На основании вышеизложенного, ФСТ России считает, что требования Заявителя по статье "Расходы на оплату процентов за пользование кредитом" являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

По статье "Амортизационные отчисления" ФСТ России отмечает, что в соответствии с п. 27 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, определяются на уровне, равном сумме отношений балансовой стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку амортизации таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, применяемых в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства и объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов).

Заявителем в обоснование затрат по статье "Амортизационные отчисления" представлены: расчет амортизационных отчислений на 2014 год, акты ввода в эксплуатацию ОС-1, инвентарные карточки учета объектов основных средств.

Дополнительно по требованию ФСТ России представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 02.01 за 2013 и 2014 годы.

Согласно приказу ООО "Электросеть" от 31.12.2011 N 163 автоматизированная система диспетчерского управления (далее - АСДУ) принята к бухгалтерскому учету по стоимости 29 411,33 тыс. руб. (сумма документально не подтверждена), при этом срок использования в налоговом и бухгалтерском учете установлен - 25 месяцев. С января 2012 года по апрель 2013 года сумма начисленной амортизации составила 18 223,25 тыс. руб. Далее указанная АСДУ была передана в собственность ООО "ЛД Капитал" по договору купли-продажи от 01.04.2013 N 103/2013 за 21 500,00 тыс. руб. (без НДС), после этого заключен договор аренды от 01.04.2013 N 93 между Заявителем и ООО "ЛД Капитал". Договором купли-продажи от 30.09.2013 N 107 АСДУ передается в собственность Заявителя за 20 097,35 тыс. руб. (без НДС), при этом срок полезного использования принимается равным 20 месяцам.

ФСТ России отмечает, что заключение Заявителем договоров купли-продажи с ООО "ЛД Капитал" послужило причиной значительного необоснованного увеличения амортизационных отчислений. Кроме того, Заявителем нарушены требования постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 в части установления срока использования АСДУ в 20 месяцев, поскольку во второй амортизационной группе минимальный срок использования основных средств не может быть менее 2 лет. На основании вышеизложенного, сумма амортизационных отчислений по АСДУ на 2014 год является необоснованной.

ФСТ России считает корректным исключить основные средства непроизводственного назначения в соответствии с п. 27 Основ ценообразования, по которым Заявитель производил расчет амортизационных отчислений.

В соответствии с расчетом ФСТ России, экономически обоснованная величина амортизационных отчислений на 2014 год составляет 11 846,31 тыс. руб., что меньше суммы, учтенной РЭК в необходимой валовой выручке Заявителя (12 042,20 тыс. руб.).

На основании вышеизложенного, требования Заявителя по статье "Амортизационные отчисления" являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

По статье "Прибыль на развитие производства" ФСТ России отмечает, что согласно п. 32 Основ ценообразования расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе утвержденных в установленном порядке инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. ФСТ России отмечает, что со стороны Заявителя в ФСТ России в обоснование требований по настоящей статье спора не представлена инвестиционная программа на 2014 год, утвержденная в установленном порядке.

Таким образом, требования Заявителя по статье "Прибыль на развитие производства" являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

По статье "Подконтрольные расходы" ФСТ России произвело расчет подконтрольных расходов заявителя в соответствии Методическими указаниями, утвержденными приказом ФСТ России от 17.02.2012 г. N 98-э.

Величина подконтрольных расходов, подлежащая учету в необходимой валовой выручке Заявителя на 2014 год, составляет 135 800,66 тыс. руб., что больше величины учтенной РЭК (128 599,11 тыс. руб.) и больше требований Заявителя (135 543,46 тыс. руб.).

РЭК нарушила требования п. 11 Приказа ФСТ от 17.02.2012 N 98-э, а именно не учитывала индекс потребительских цен, определенный в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, требования Заявителя по статье "Подконтрольные расходы" подлежат удовлетворению, дополнительному учету в необходимой валовой выручке Заявителя подлежит 6 944,35 тыс. руб. (135 543,46-128 599,11).

По статье "Плата за аренду имущества" ФСТ России отмечает, что Согласно пп. 5 п. 28 Основ ценообразования расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу.

Заявителем в обоснование затрат по статье "Плата за аренду имущества" представлены расчет арендной платы на 2014 год с приложением договоров.

ФСТ России отмечает, что положениями Основ ценообразования не предусмотрен учет накладных расходов и плановых накоплений, кроме того исключены расходы на аренду офиса и парковочных мест.

В соответствии с представленным в пояснительной записке расчетом ФСТ России, экономически обоснованная величина расходов Заявителя на аренду электросетевого хозяйства в 2014 году составляет 26 692,15 тыс. руб., что менее величины, учтенной РЭК (28 058,38 тыс. руб.).

На основании вышеизложенного, требования Заявителя по статье "Плата за аренду имущества" являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

По статье "Налог на землю" ФСТ России отмечает, что согласно представленной Заявителем налоговой декларации за 2013 год, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 48,97 тыс. руб., что соответствует величине, принятой РЭК.

На основании вышеизложенного, требования Заявителя по статье "Налог на землю" являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

По статье "Экономия средств" ФСТ России отмечает, что согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокуратурой Кемеровской области от 08.05.2014 N 7/3-13-2014 в адрес Региональной энергетической комиссией Кемеровской области направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в котором указано на необоснованное завышение НВВ ООО "Электросеть" на 2014 год в размере 70,5 млн руб. без учета НДС, противоречащее пункту 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178. В подтверждение своей позиции прокуратура привела решение межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Кемеровской области от 29.06.2012 N 11-26/62, Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2013 по делу N А27-17780/2012, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013, определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 07.11.2013 по факту несения ООО "Электросеть" фиктивных расходов.

В целях устранения указанного нарушения постановлением РЭК от 27.06.2014 N 356 "О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31 декабря 2013 года N 708 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области" с 01.07.2014 осуществлено уменьшение установленной на 2014 год НВВ ООО "Электросеть" на второе полугодие по статье экономия средств в сумме 70,5 млн руб. с соответствующим перерасчетом индивидуальных тарифов.

Таким образом, ФСТ России считает, что РЭК произвела корректировку необходимой валовой выручки на 2014 год в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, ФСТ России считает, что требования Заявителя по статье "Экономия средств" являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Следствием вышеуказанных нарушений РЭК законодательства о государственном регулировании тарифов явилось то, что в установленных для ООО "Электросеть" на 2014 год тарифах неправомерно не учтены экономически обоснованные расходы в сумме 10 125,26 тыс. руб.

В остальной части требований ООО "Электросеть" не выявлено нарушений законодательства со стороны Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, в связи, с чем отсутствуют основания для их удовлетворения.

ООО "Электросеть" письмом от 11.11.2014 уведомило ФСТ России о том, что 22.09.2014 решением единственного участника ООО "Электросеть" N 01/2014 изменено полное фирменное наименование ООО "Электросеть" на новое: ООО "ОЭСК". Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 01.10.2014.

Учитывая результаты анализа представленных сторонами материалов по существу спора, которые подробно изложены в пояснительной записке Контрольно-ревизионного управления ФСТ России, а также результаты рассмотрения данного спора на заседании Контрольной комиссии ФСТ России (протокол от 17.03.2015 N СЗ-24-Д), приказываю:

1. Частично удовлетворить требования, изложенные ООО "ОЭСК" в заявлении о досудебном рассмотрении спора с Региональной энергетической комиссией Кемеровской области.

2. Органу исполнительной власти Кемеровской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики в срок до 01 июня 2015 г. провести анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО "ОЭСК" за 2012 и 2014 годы и принять решение с учетом анализа и настоящего приказа.

В случае выявления экономически обоснованных расходов, ранее не учтенных при установлении тарифов, учесть их в установленном порядке при установлении всех регулируемых тарифов в электроэнергетике с 01.07.2015.

3. Отказать в удовлетворении остальной части требований ООО "ОЭСК".

4. Об исполнении настоящего приказа органу исполнительной власти Кемеровской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики письменно проинформировать Федеральную службу по тарифам, представив в Контрольно-ревизионное управление ФСТ России надлежащим образом заверенные копии:

- решения об установлении цен (тарифов) в сфере электроэнергетики для ООО "ОЭСК" на 2015 год;

- протокола заседания правления органа исполнительной власти Кемеровской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, на котором принималось решение, принятие которого было предписано настоящим приказом;

- экспертного заключения по делу об установлении для ООО "ОЭСК" цен (тарифов) в сфере электроэнергетики на 2015 год с указанием в нем результатов анализа и расчетов, проведение которых предписано настоящим приказом.

Руководитель Федеральной службы по тарифам

С. Новиков