Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2015 г. N 306-ЭС15-3324
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаматова Индуса Кашиповича (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2014 по делу N А65-3512/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2014 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Шаматова Индуса Кашиповича (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Ял" о взыскании 4 412 268 руб. неосновательного обогащения и 486 040,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, установила:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал недоказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в связи с несением предпринимателем затрат на содержание мест общего пользования.
Кроме того, учитывая представленные платежные поручения на общую сумму 136 990,50 руб., суд признал доказанным возмещение ответчиком затрат на вывоз мусора в размере 130 448,50 руб.
При таких обстоятельствах, суд отказал в иске.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Шаматову Индусу Кашиповичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2015 г. N 306-ЭС15-3324
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.04.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1855/15
08.04.2015 Постановление Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3512/14
29.12.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18364/13
02.09.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10847/14
06.06.2014 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3512/14