Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. N 308-ЭС15-5884 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. N 308-ЭС15-5884

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Цымбал Валентины Федоровны

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2014 по делу N А53-6462/2014, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2015 то тому же делу,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Ростов-на-Дону)

к индивидуальному предпринимателю Цымбал Валентине Федоровне (г. Сальск)

о возложении обязанности освободить часть перрона общей площадью 8,5 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Сальск, ул. Привокзальная, 1 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

по встречному иску о понуждении заключить договор аренды части перрона по адресу: Ростовская обл., г. Сальск, ул. Привокзальная, 1, площадью 8,5 кв.м для размещения киоска продовольственных товаров, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2015, исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Цымбал Валентина Федоровна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также ходатайствовала о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Ходатайство мотивировано затруднительностью поворота исполнения решения в случае отмены обжалуемых судебных актов, а также причинением предпринимателю убытков.

Между тем, сведения о том, что на основании оспариваемых судебных актов по заявлению истца возбужденно исполнительное производство, у суда отсутствуют.

Таким образом, ходатайство заявителя не подтверждено необходимыми доказательствами о наличии оснований для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

При названных обстоятельствах приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

При названных обстоятельствах заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Цымбал Валентины Федоровны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2014 по делу N А53-6462/2014, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2015 то тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова