Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2015 г. N 308-ЭС15-4119 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2015 г. N 308-ЭС15-4119

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Литвинова Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2015 по делу N А53-2116/2014 Арбитражного суда Ростовской области

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Литвинова А.А. (г. Ростов-на-Дону)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Самарская средняя общеобразовательная школа N 4 Азовского района" (с. Самарское)

о возложении обязанности принять товар по договору от 02.12.2013 N 3838,

по встречному иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Самарская средняя общеобразовательная школа N 4 Азовского района" (с. Самарское)

к индивидуальному предпринимателю Литвинову А.А. (г. Ростов-на-Дону)

о расторжении договора от 02.12.2013 N 3838 и взыскании с предпринимателя 88 184 рублей пени с 23.12.2013 по 27.12.2013,

при участии третьего лица - администрации Азовского района (г. Азов) установил:

индивидуальный предприниматель Литвинов Александр Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Самарская средняя общеобразовательная школа N 4 Азовского района" (далее - учреждение) о возложении обязанности принять товар по договору от 02.12.2013 N 3838.

Учреждение предъявило встречный иск о расторжении договора от 02.12.2013 N 3838 и взыскании с предпринимателя 88 184 рублей пеней с 23.12.2013 по 27.12.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Азовского района (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 по делу N А53-2116/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2015, в удовлетворении иска предпринимателя отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу учреждения взыскано 3 842 рубля неустойки. В остальной части во встречном иске отказано. С предпринимателя в пользу учреждения также взыскано 31 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя. Судебные инстанции исходили из того, что предусмотренный договором товар поставлен предпринимателем с просрочкой, в силу чего обоснованно не принят учреждением. С учетом конкретных обстоятельств дела нарушение предпринимателем сроков поставки расценено судами в качестве существенного нарушения договора. Размер пени уменьшен судом на основании норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что размер неустойки в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательств. Отказ во встречном иске в части требований о расторжении договора от 02.12.2013 N 3838 мотивирован тем, что окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора. Понесенные учреждением расходы по оплате услуг представителя признаны разумными и обоснованными.

Не согласившись с указанными судебными актами, индивидуальный предприниматель Литвинов Александр Александрович обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами предпринимателя Литвинова Александра Александровича, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что истцом не приняты меры к надлежащей поставке товара, тогда как действия ответчика, выразившиеся в отказе принять просроченный товар правомерны, основаны на условиях договора и нормах закона.

Суд округа поддержал указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что приведенные заявителем доводы, по сути, уже были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили мотивированную и надлежащую правовую оценку.

При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Литвинову Александру Александровичу в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2015 по делу N А53-2116/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Киселева О.В.