Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2015 г. N 306-ЭС15-906 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2015 г. N 306-ЭС15-906

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора - Верхоломова Юрия Евгеньевича (г. Пенза)

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.09.2014 по делу N А49-3728/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2015 по тому же делу, установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ГК "Поволжье" с применением положений параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщика кредитор - Верхоломов Юрий Евгеньевич, имеющий установленные имущественное требование к должнику о передаче жилого помещения и денежное требование о взыскании неустойки, обеспеченное залогом имущества должника, обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании в пользу него обременения в отношении всех земельных участков, выделенных из земельного участка N 6270 с кадастровым номером 58:29:01 007 014:0029 площадью 104 306 кв.м., в прежних границах и обязании регистрирующего органа произвести необходимые записи об ипотеке всех земельных участков в пользу заявителя как залогодержателя на срок до государственной регистрации права собственности заявителя на объект долевого строительства.

По мнению Верхоломова Ю.Е. разделение указанного земельного участка, который призван обеспечить исполнение обязательства по долевому строительству многоквартирного дома, нарушает его права как залогодержателя.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.02.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Верхоломов Ю.Е. (кредитор) обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что по состоянию на 13.08.2014 в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение в отношении земельного участка с кадастровым номером N 58:29:01007014:73 площадью 20 978 кв.м. ипотекой в пользу дольщиков, в том числе в пользу Верхоломова Ю.Е. как участника долевого строительства; первоначально земельный участок предоставлялся для строительства нескольких жилых домов, под строительство отдельных жилых домов земельные участки не выделялись, границы их не устанавливалась; участники долевого строительства обладают правами залогодержателей в отношении земельного участка, необходимого для строительства и использования конкретного объекта недвижимости, участниками строительства которого они являются, а не всего земельного участка, первоначально выделяемого для застройки городского района; размер и границы этого земельного участка определены компетентными органами с присвоением ему кадастрового номера 58:29:01007014:73; решения этих органов в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:01 007 014:0029 предметом настоящего спора не являются.

С учетом установленных обстоятельств суды сделали вывод о том, право залогодержателя по договору долевого участия в строительстве возникло у Верхоломова Ю.Е. не в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 58:29:01 007 014:0029 площадью 104 306 кв.м, который как объект недвижимости не существует с 2011 года, а только в отношении его части, на которой непосредственно возведен жилой дом, в строительстве которого заявитель принимал долевое участие.

Выводы судов не свидетельствуют о неправильном применении положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Верхоломову Юрию Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина