Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2015 г. N 305-ЭС15-4014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2015 г. N 305-ЭС15-4014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова"

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2015 по делу N А40-155726/2013 Арбитражного суда г. Москвы

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" (г. Москва, далее - истец)

к открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" (г. Москва, далее - ответчик)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" от 07.08.2013 г. (протокол N 04/2013) по четвертому вопросу повестки дня об одобрении сделок с заинтересованностью, ссылаясь на свой статус акционера ОАО "НПП "ТЕМП" им. Ф. Короткова", которому принадлежит 28,5% его голосующих акций, на неправомерный допуск к голосованию заинтересованного в совершении сделок акционера - закрытого акционерного общества "Техинвест" (далее - ЗАО "Техинвест"), владеющего 23,2888% голосующих акций ОАО "НПП "ТЕМП" им. Ф. Короткова", проголосовавшего "за" принятие оспариваемого решения, что привело к неправильному определению кворума при голосовании, а также на голосование "за" принятие оспариваемого решения двух других акционеров ОАО "НПП "ТЕМП" им. Ф. Короткова" - открытого акционерного общества "Корпорация "Русские системы" (далее - ОАО "Корпорация "Русские системы"), владеющего на момент проведения собрания 15,1202% голосующих акций ОАО "НПП "ТЕМП" им. Ф. Короткова", и общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ЭГА" (далее - ООО "НПП "ЭГА"), владеющего на момент проведения собрания 19,9387% голосующих акций ОАО "НПП "ТЕМП" им. Ф. Короткова", которые вместе с ЗАО "Техинвест" входят в одну группу взаимосвязанных лиц, подконтрольных Сухолитко В.А., являющегося единоличным исполнительным органом и 100% владельцем акций ОАО "Корпорация "Русские системы", на принятие оспариваемого решения исключительно в интересах акционеров, одобривших совершение сделок с заинтересованностью, тогда как реализация залоговых прав повлечет отчуждение принадлежащего ОАО "НПП "ТЕМП" им. Ф. Короткова" недвижимого имущества и сделает невозможным осуществление этим лицом своей дальнейшей деятельности, являющегося в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 г. N 1226-р стратегическим предприятием (N п/п 370) установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2015 решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Не согласившись с указанным судебным актом арбитражного суда округа, открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе судебные акты первой и апелляционной инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемый судебный акт арбитражного суда округа, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Так, по смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств и приведенных участниками процесса доводов, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" в передаче кассационной жалобы от 18.03.2015 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2015 по делу N А40-155726/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Киселева О.В.