Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2015 г. N 309-ЭС15-4127 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2015 г. N 309-ЭС15-4127

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Наумовой Зилии Масхатовны (далее - ИП Наумова З.М., предприниматель), г. Стерлитамак, на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2015 по делу N А07-3507/2014

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство) к ИП Наумовой З.М. о признании отсутствующим права собственности на асфальтированную площадку установил:

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на асфальтированную площадку, назначение: специальное, общей площадью 19 291,8 кв. м, инвентарный номер 2896, литера XI, кадастровый номер 02:56:040402:1469, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Западная, д. 6, и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - регистрирующий орган) аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 13.06.2012 N 02-04-17/032/2012-536 о праве собственности предпринимателя на указанную асфальтированную площадку.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены регистрирующий орган, государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" (далее - предприятие "Башавтотранс").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2014 в удовлетворении заявленных требований министерства отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2015, решение арбитражного суда первой инстанции отменено, требования министерства удовлетворены.

ИП Наумова З.М. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено арбитражными судами, предприниматель является собственником асфальтовой площадки общей площадью 19 291,8 кв. м, инвентарный номер 2896, литера XI, кадастровый номер 02:56:040402:1469, расположенной по адресу: г. Стерлитамак, ул. Западная, д. 6, которая находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Республике Башкортостан.

Право собственности предпринимателя на указанную асфальтовую площадку зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Министерство, полагая, что асфальтовая площадка не является недвижимым имуществом, поскольку не имеет самостоятельного функционального назначения и представляет собой благоустройство земельного участка, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что асфальтовое замощение в качестве объекта недвижимости не возводилось, представляет собой благоустройство территории автотранспортного предприятия, предназначенное для целей удобства и безопасности использования производственного комплекса, то есть является улучшением полезных свойств земельного участка, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что асфальтовая площадка к объектам недвижимого имущества не относится, в связи с чем отсутствуют основания для проведения государственной регистрации права собственности предпринимателя на этот объект.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Наумовой Зилие Масхатовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков