Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой А.А.,
при участии в предварительном судебном заседании представителей: от заявителей - Какорин А.А. по доверенностям от 17.03.2015 N 77АБ5968852, от 20.03.2015 N 77АБ6737764, от 17.03.2015 N 77АБ5968851; от Роспатента - Унчиков Н.В. по доверенности от 28.08.2014 N 02/32-565/41; от АО "Спецхимпром" - Кузнецова А.А. по доверенности от 12.01.2015,
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Маслова Ильи Юрьевича (д. Свитино, Московская обл.), Брагина Павла Александровича (г. Ивантеевка, Московская обл.) и Кутузова Бориса Николаевича (Москва)
к акционерному обществу "Спецхимпром" (ул. Профсоюзная, д. 3, оф. 600, Москва, 117036, ОГРН 1087746193633), обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Майнинг Эксплозив - Раша" (ул. Теннисная, д. 50, кв. 34, пос. Селятино, Наро-Фоминский р-н, Московская обл., 143345, ОГРН 1105030003430), Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Большакова Владимира Витальевича (г. Новокузнецк, Кемеровская обл.), Иосипенко Сергея Ярославовича (г. Новокузнецк, Кемеровская обл.), Семина Алексея Станиславовича (г. Новокузнецк, Кемеровская обл.)
о признании патентов Российской Федерации на изобретения N 2383520, 2383519, 2388735, 2383517 и на полезные модели N 98065, 96945, 92527, 92526, 101167, 98067, 85630 недействительными и об обязании Роспатента выдать новые патенты, установил:
Маслов Илья Юрьевич, Брагин Павел Александрович и Кутузов Борис Николаевич обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к акционерному обществу "Спецхимпром" (далее - Общество "Спецхимпром"), обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Майнинг Эксплозив - Раша" (далее - Общество "Глобал Майнинг Эксплозив - Раша"), Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) о признании недействительными в части указания патентообладателя следующих патентов Российской Федерации:
- на полезную модель "Устройство для заряжания скважин смесевым эмульсионным взрывчатым веществом" N 85630,
- на полезную модель "Патрон взрывчатого вещества" N 92527,
- на полезную модель "Патрон взрывчатого вещества" N 92526,
- на полезную модель "Устройство заряжания скважин" N 96945,
- на полезную модель "Патрон предохранительного эмульсионного взрывчатого вещества" N 98065,
- на полезную модель "Приспособление для собирания компактного зарядного рукава" N 98067,
- на полезную модель "Патрон предохранительного эмульсионного взрывчатого вещества" N 101167,
- на изобретение "Способ приготовления взрывчатого вещества и устройство для его осуществления" N 2383517,
- на изобретение "Эмульсионное взрывчатое вещество" N 2383519
- на изобретение "Способ приготовления гранулита" N 2383520,
- на изобретение "Способ изготовления эмульсионного взрывчатого вещества и эмульсионное взрывчатое вещество, изготовленное этим способом" N 2388735,
и обязании Роспатента выдать новые патенты на указанные изобретения и полезные модели с указанием в качестве патентообладателей их авторов.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Большаков Владимир Витальевич, Иосипенко Сергей Ярославович, Семин Алексей Станиславович.
В предварительном судебном заседании заявители уточнили (конкретизировали) заявленные требования в части указания патентообладателей по каждому спорному патенту:
- N 98065, 101167 - Брагин П.А., Маслов И.Ю., Большаков В.В., Иосипенко С.Я., Семин А.С.;
- N 92526, 92527, 96945, 98067 - Брагин П.А., Маслов И.Ю., Кутузов Б.Н.;
- N 85630, 2383517, 2383519, 2383520, 2388735 - Маслов И.Ю.;
Представитель АО "Спецхимпром" отзыв на заявление не представил, сообщил, что копии первоначального заявление, на основании которого было возбуждено производство по делу, и заявления об уточнении требований в адрес данного ответчика не поступали, в связи с чем отзыв с учетом уточнения заявленных требований будет представлен к следующему судебному заседанию.
Роспатент в отзыве от 30.04.2015 сообщил, что регистрация указанных изобретений и полезных моделей произведена им в соответствии с законом на имя патентообладателя, указанного в соответствующих заявках. По существу спора о надлежащем патентообладателе спорных технических решений пояснений дать не может.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления общества "Глобал Майнинг Эксплозив - Раша" и третьих лиц, чьи представители в судебное заседание не явились.
Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Принять уточнение заявленных требований.
2. Отложить предварительное судебное заседание на 01.06.2015 на 14:30 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 105062, Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1, зал судебного заседания N 2.
3. Сторонам предлагается обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
4. Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Майнинг Эксплозив - Раша" и акционерному обществу "Спецхимпром" в срок до 25.05.2015 представить отзывы на заявление.
5. Заявителям и акционерному обществу "Спецхимпром" предлагается принять меры по извещению третьих лиц.
6. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Р.В. Силаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 мая 2015 г. по делу N СИП-167/2015 "Об отложении предварительного судебного заседания и утонении заявленных требований"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.03.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-761/2015
28.02.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-761/2015
25.01.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-761/2015
22.12.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-167/2015
22.11.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-761/2015
11.11.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-167/2015
16.05.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-761/2015
25.03.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-761/2015
26.02.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-761/2015
23.12.2015 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-167/2015
18.11.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-167/2015
21.09.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-167/2015
10.09.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-761/2015
24.08.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-761/2015
13.08.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-761/2015
16.07.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-167/2015
15.06.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-167/2015
01.06.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-167/2015
05.05.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-167/2015
13.04.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-167/2015