Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 мая 2015 г. N С01-706/2014 по делу N А40-95398/2013 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (ул. Б. Переславская, д. 6, стр. 1, офис 38, Москва, 129110, ОГРН 1127746555749) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 (судья Матюшенкова Ю.Л.) по делу N А40-95398/2013

по исковому заявлению акционерного общества упрощенного типа "НЕСТЛЕ ВОТЕРС" (NESTLE WATERS) (12, Boulevard Garibaldi, 92130, Issy-les-Moulineaux, France) к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" о защите исключительных прав на товарные знаки,

третье лицо: компания "Grand Beverage Limited" (Office 24, 164 Kensington High Street, Kensington, London, W8 7RG, UK), и приложенными к жалобе документами,

установил:

акционерное общество упрощенного типа "НЕСТЛЕ ВОТЕРС"/NESTLE WATERS (далее - общество "НЕСТЛЕ ВОТЕРС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (далее - общество "АкваЛайф") о признании нарушающим исключительные права общества "НЕСТЛЕ ВОТЕРС" произведенный обществом "АкваЛайф" ввоз на территорию Российской Федерации минеральной воды "PERRIER", маркированной товарными знаками "PERRIER" по свидетельствам N 932595, 749472, 729021 в Международном реестре товарных знаков, по декларации на товары (ДТ) N 10129070/020713/0005503 под таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.09.2014 судебные акты по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 обществу "АкваЛайф" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Общество "АкваЛайф" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2015 кассационная жалоба общества "АкваЛайф" оставлена без движения на срок до 30 апреля 2015 года, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено заявителю по почте по адресу, указанному им в кассационной жалобе, а также опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе. В материалах дела имеется распечатка отслеживания почтового отправления с интернет-сайта ФГУП "Почта России" о том, что определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения возвращено отправителю по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции, направленной в адрес заявителя кассационной жалобы.

В указанный в определении срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, направил ходатайство о возвращении кассационной жалобы, которое не было рассмотрено судом по причине истечения полномочий представителя Сосова М.А. (истек срок действия доверенности).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" кассационную жалобу от 26.03.2015 с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев