Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2015 г. N 310-ЭС14-9090 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2015 г. N 310-ЭС14-9090

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Гончарова Геннадия Вячеславовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.05.2014 по делу N А68-9001/2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2014 по тому же делу по иску Валкейнен (Молчановой) Наталии Николаевны к Гончарову Геннадию Вячеславовичу, закрытому акционерному обществу фирма "Ретран" (далее - общество "Ретран") о признании незаключенным договора купли-продажи ценных бумаг от 05.06.2002 N 1, а также по встречному иску Гончарова Г.В. к Валкейнен (Молчановой) Н.Н., обществу "Ретран" о признании права собственности на 9 обыкновенных именных акций названного общества номинальной стоимостью 1 000 рублей государственный регистрационный номер выпуска 1-02-35613-Н и обязании восстановить в реестре акционеров общества "Ретран" запись о принадлежности указанных ценных бумаг Гончарову Г.В., установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 21.05.2014, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2014, первоначальный иск к Гончарову Г.В. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска, а также первоначального иска в отношении общества "Ретран" отказано.

В кассационной жалобе Гончаров Г.В. просит отменить принятые по делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к единогласному выводу о недоказанности факта заключения между Валкейнен (Молчановой) Н.Н. и Гончаровым Г.В. оспариваемой сделки, и соответственно возникновения у последнего права на спорную долю.

При оценке копии договора купли-продажи ценных бумаг от 05.06.2002 N 1 судами правильно применены положения статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о наличии договорных правоотношений между истцом и ответчиком, по сути, направлены на переоценку вопросов факта, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Возражения заявителя, касающиеся пропуска Валкейнен (Молчановой) Н.Н. срока исковой давности были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Гончарову Геннадию Вячеславовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов