Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2015 г. N 307-ЭС15-2067 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2015 г. N 307-ЭС15-2067

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкий хлопчатобумажный комбинат" (г. Вышний Волочек; далее - комбинат) на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.08.2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2015 по делу N А66-5519/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пионер" (г. Нижний Новгород; далее - общество) к комбинату о взыскании 1 207 571, 98 руб. долга, 210 319, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2012 по 21.04.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, начиная с 22.04.2014,

(третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Вышне-Волоцкая ТЭЦ", г. Вышний Волочек) установил:

решением суда первой инстанции от 07.08.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в части взыскания с комбината в пользу общества 1 026 584,98 руб. долга, 178 796, 88 руб. процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2013 по день фактической уплаты указанной суммы долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых. В остальной части иска отказано. Кроме того, суд в резолютивной части указал на то, что в случае неисполнения судебного акта с комбината в пользу общества подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комбинат указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение комбинатом (абонентом) обязательства по оплате задолженности за тепловую энергию, поставленную с января по февраль 2012 года по договору от 01.01.2010 N 7, заключенному ответчиком с третьим лицом (энергоснабжающей организацией). Право требования спорной задолженности передано обществу третьим лицом по договору цессии от 17.03.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2014).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 388, 395, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая условия договора цессии, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности права требования спорной задолженности, факта поставки коммунального ресурса и отсутствия доказательств его оплаты в полном объеме.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов