Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2015 г. N 310-КГ15-4770 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2015 г. N 310-КГ15-4770

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Калужской области (г. Калуга) на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.10.2014 по делу N А23-3721/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2015 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - УФССП по Калужской области) к Управлению Федерального казначейства по Калужской области (УФК по Калужской области) о признании действий, выразившихся в письме от 11.06.2014 N 3723-04/1314 о возвращении без исполнения постановления от 06.06.2013 по делу об административном правонарушении и постановления от 13.03.2013 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия к исполнению указанных постановлений.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Калужской области (далее - кадастровая палата), установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2015, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель (УФК по Калужской области) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Судами установлено, что 11.01.2010 Калужским районным судом Калужской области выдан исполнительный лист серии ВС N 026181475 по делу N 2-84/2010, согласно которому встречное исковое заявление Спицына А.А. удовлетворено, постановлено установить смежную границу между земельным участком площадью 1893 кв.м при домовладении N 27 по ул. Правды в г. Калуга (кадастровый номер 40:26:000123:118) и земельным участком площадью 3575 кв.м при домовладении N 29 по ул. Правды в г. Калуга от точки 5 до точки 22 согласно плану общества с ограниченной ответственностью "Визир" г. Калуга, составленному 08.12.2009, который считать неотъемлемой частью настоящего решения; внести соответствующие изменения в запись государственного кадастра недвижимости ФГУ "Земельная кадастровая палата" Калужской области в отношении земельного площадью 1 893 кв.м с кадастровым номером 40:26:000123:118, расположенного при домовладении N 27 по ул. Правды г. Калуга, в раздел "Описание местоположения границ земельного участка".

Согласно указанному исполнительному листу должником является кадастровая палата.

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2011 возбуждено исполнительное производство N 2650/11/52/40, кадастровой палате установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения судебного решения.

В связи с неисполнением в добровольном порядке в указанный срок решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.01.2012 с кадастровой палаты взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

В связи с тем, что в результате совершения исполнительных действий взыскателем были произведены расходы в размере 15000 руб. по оплате экспертизы, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.03.2013 с кадастровой палаты взыскана указанная сумма.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2013 назначен новый срок исполнения решения суда по исполнительному листу серии ВС N 026181475 по делу N 2-84/2010 - до 29.05.2013.

Ввиду неисполнения к указанному сроку решения суда, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от 06.06.2013 N 421 кадастровая палата признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Постановления судебных приставов-исполнителей от 13.03.2013 о взыскании с кадастровой палаты 15 000 руб. расходов по совершению исполнительных действий и от 06.06.2013 о привлечении кадастровой палаты к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. были направлены в адрес УФК по Калужской области для исполнения в связи с отсутствием у кадастровой палаты иных счетов в банках.

Письмом от 11.06.2014 за N 3723-04/1343 УФК по Калужской области возвратило указанные постановления со ссылкой на то, что органы Федерального казначейства принимают к исполнению только исполнительные листы (вместе с заявлением взыскателя с указанием его лицевого счета и копии решения, выданной судом) и судебные приказы.

Полагая, что отказ УФК по Калужской области принять на исполнение постановления судебного пристава-исполнителя является незаконным, Управление ФССП обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), признали действия УФК по Калужской области по возврату без исполнения постановления о наложении штрафа незаконными.

Суды пришли к выводу, что постановление административного органа относится к числу исполнительных документов, подлежащих исполнению органами Федерального казначейства в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Судебные инстанции признали ошибочным толкование УФК по Калужской области положений пункта 1 статьи 242.1 названного Кодекса как содержащего исчерпывающий перечень исполнительных документов, подлежащих исполнению органами Федерального казначейства.

Вывод судов основан на системном толковании указанной нормы с положениями Закона об исполнительном производстве и Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (глава 23; пункт 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является правильным.

Поскольку изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права, оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федерального казначейства по Калужской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова