Постановление Европейского Суда по правам человека от 2 декабря 2014 г. Дело "Баттиста против Италии" [Battista v. Italy] (Жалоба N 43978/09) (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Дело "Баттиста против Италии"
[Battista v. Italy]
(Жалоба N 43978/09)

Постановление Суда от 2 декабря 2014 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

На момент начала спора заявитель оформлял через суд раздельное проживание со своей супругой. У них было двое детей, которых предварительно передали на попечение обоих родителей. В 2007 году заявитель просил судью по делам опеки выдать ему новый паспорт с указанием в нем имени его сына. Судья по делам опеки отклонил эту просьбу, сочтя выдачу паспорта нецелесообразной с учетом необходимости защиты права детей на получение алиментов. Судья также подчеркнул, что заявитель, обязанный уплатить алименты на сумму 600 евро, выплатил только небольшую их часть и что есть опасения, что в случае переезда за рубеж он может вообще уклониться от исполнения своей обязанности. Через месяц комиссар полиции потребовал от заявителя сдать паспорт в комиссариат и аннулировал его удостоверение личности, действующее за рубежом. В 2008 году заявитель вновь попросил выдать ему паспорт. Эта просьба и последующие его жалобы были оставлены без удовлетворения по той же причине, что и первоначально поданное ходатайство.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции. Отказ выдать заявителю паспорт и аннулирование его удостоверения личности для выезда за рубеж властями Италии представляло собой посягательство на его право покидать и выезжать в любую страну по своему выбору, где его могут принять. Это вмешательство явно имело под собой правовые основания во внутригосударственном законодательстве. В связи с этим Конституционный суд Италии подтвердил, что суть рассматриваемой нормы заключается в том, чтобы "гарантировать выполнение родителями своих обязательств перед детьми". Введение оспариваемой по делу меры было направлено на обеспечение интересов детей заявителя и в принципе преследовало правомерную цель защиты прав других лиц, в данном случае прав детей, которые должны получать алименты.

Тем не менее суды Италии не сочли необходимым исследовать ни личные обстоятельства заявителя, ни наличие у него возможности выплатить суммы, которые он задолжал, и применили обжалуемую по делу меру автоматически. По-видимому, не было установлено равновесия между различными правами, о которых идет речь в деле. Во внимание принимались только имущественные интересы получателей алиментов. Вместе с тем по вопросу о взыскании задолженности по алиментам ведется гражданско-правовое сотрудничество на европейском и международном уровнях. Существуют инструменты, позволяющие взыскивать долги за пределами государственных границ, в частности, Регламент Совета (ЕС) от 18 декабря 2008 г. N 4/2009 "О юрисдикции, применимом праве, признании и исполнении решений и сотрудничестве по вопросам, касающимся обязательств по уплате алиментов", Гаагская конвенция о международном порядке взыскания алиментов на детей и других членов семьи от 23 ноября 2007 г. и Нью-Йоркская конвенция о взыскании алиментов за границей от 20 июня 1956 г. При применении обжалуемой по делу меры внутригосударственные власти не приняли во внимание указанных правовых актов. Они ограничились утверждением, что заявитель может выехать за рубеж со своим паспортом и уклониться от выполнения своих обязательств. Кроме того, введенное в отношении заявителя ограничение не гарантировало уплаты алиментов.

Таким образом, мера, которая была применена к заявителю, имела автоматический характер и не предусматривала каких-либо ограничений по сфере действия и продолжительности. С 2008 года внутригосударственные суды ни разу не пересматривали вопроса о ее обоснованности и соразмерности с учетом обстоятельств дела. Следовательно, автоматическое применение этой меры нельзя считать необходимым в демократическом обществе.

Постановление

По делу допущено нарушение требований пункта 2 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции (вынесено единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявителю 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.