Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,
ознакомившись с кассационной жалобой Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2014 (судья Пряхина Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.), принятые по делу N А56-43222/2014
по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (Шелепехинская наб., д. 8а, Москва, 123290, ОГРН 1087799012707)
к обществу с ограниченной ответственностью "О'Брайнс Паб'с" (Светлановский пр-кт д. 40. к. 1., Санкт-Петербург, 195427, ОГРН 1057812834848)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав
и приложенными к жалобе документами, установил:
кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем 06.05.2015 подано ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (абзац 4 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Учитывая отсутствие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство заявителя об участии в судебном разбирательстве с использованием систем видеоконференц-связи посредством Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.
2. В удовлетворении ходатайства Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.
3. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 11.06.2015 11:00 в помещении суда по адресу: ул. Машкова, д. 13, стр. 1, Москва, 105063, зал судебного заседания N 3.
4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:
заявителю кассационной жалобы - оригиналы кассационной жалобы, квитанции, платежного поручения, представленных в суд в электронном виде;
ответчику - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-440/2015. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
В.В. Голофаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 мая 2015 г. N С01-440/2015 по делу N А56-43222/2014 "О принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в удовлетворении ходатайства и о назначении судебного заседания"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.06.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-440/2015
08.05.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-440/2015
17.02.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30363/14
28.10.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-43222/14