Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 апреля 2015 г. N 6-АПГ15-1 Суд оставил без изменения ранее принятое решение по делу об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, отметив при этом, что заинтересованными лицами в данной категории дел выступают исполнительные органы государственной власти субъектов либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие оспариваемые результаты кадастровой оценки

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 апреля 2015 г. N 6-АПГ15-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Абакумовой И.Д., Александрова В.Н.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рязанский трубный завод" об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, по апелляционным жалобам федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 9 декабря 2014 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Рязанский трубный завод" Хмары А.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанский трубный завод" (далее - ООО "Рязанский трубный завод") обратилось в Рязанский областной суд с заявлением (уточнённым в процессе рассмотрения спора) об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами - 62:29:0130001:20; 62:29:0130001:31, расположенных по адресу: Рязанская область, г. Рязань, р-н Южный промузел, д. 6, стр. 27 и стр. 36, равной их рыночной стоимости, - 22 027 000 руб. и 37 559 000 руб. соответственно и внесении рыночной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости по каждому земельному участку.

Решением Рязанского областного суда от 9 декабря 2014 г. заявление удовлетворено, кадастровая стоимость указанных земельных участков установлена равной их рыночной стоимости - 22 027 000 руб. и 37 559 000 руб. соответственно; суд обязал федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Рязанской области) внести изменения в государственный кадастр недвижимости посредством изменения внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Рязанской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление Росреестра по Рязанской области) обратились в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились представители ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области, Управления Росреестра по Рязанской области, Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, Правительства Рязанской области, Администрации города Рязани, извещённые надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя заявителя, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2013 г. N 10-п "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов на территории Рязанской области" утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населённых пунктов Рязанской области согласно приложению N 1 по состоянию на 1 января 2013 г.

ООО "Рязанский трубный завод" является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами - 62:29:0130001:20; 62:29:01300 01:31, расположенных по адресу: Рязанская область, г. Рязань, р-н Южный промузел, д. 6, стр. 27 и стр. 36. На основании названного постановления кадастровая стоимость земельных участков соответственно составила: 83 041 247,35 руб. и 149 439 893,75 руб.

Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости названных земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0130001:20 и 62:29:0130001:31, произведённой закрытым акционерным обществом "Многопрофильный деловой центр" (далее - ЗАО "Многопрофильный деловой центр"), их рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2013 г. составила 20 377 729,84 руб. и 36 519 041,73 руб. соответственно.

В силу требований статьи 17.1 Федерального закона от 29 июня 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) заявителем от некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" (далее - НП "Межрегиональный союз оценщиков") получены положительные экспертные заключения в отношении отчётов ЗАО "Многопрофильный деловой центр".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название Федерального закона следует читать как "от 29 июля 1998 г."

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности для оспаривания юридическим лицом кадастровой стоимости земельных участков предусматривает обязательность обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

ООО "Рязанский трубный завод" обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Рязанской области с соответствующим заявлением, приложив отчёт ЗАО "Многопрофильный деловой центр" об оценке земельных участков, экспертное заключение НП "Межрегиональный союз оценщиков" о рыночной стоимости земельных участков и другие необходимые документы. Комиссией заявление оставлено без удовлетворения.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости и нарушает его права как плательщика земельного налога, ООО "Рязанский трубный завод" обратилось с заявлением в суд.

По ходатайству представителя заявителя судом первой инстанции назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2013 г., проведение которой поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю Русанову С.И.

Согласно заключению эксперта Русанова С.И. от 18 ноября 2014 г. рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0130001:20 и 62:29:0130001:31 по состоянию на 1 января 2013 г. соответственно составила: 22 027 000 руб. и 37 559 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленное в материалы дела экспертное заключение от 18 ноября 2014 г., установил кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости в размере 22 027 000 руб. и 37 559 000 руб. соответственно.

В апелляционном порядке решение суда в части правильности определения рыночной стоимости не обжалуется.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Рязанской области указывает на неправомерность привлечения его к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ссылаясь при этом на отсутствие у него полномочий по государственной оценке земель, установлению и утверждению значений кадастровой стоимости земельных участков, и на то, что как орган кадастрового учёта в силу своих полномочий оно лишь воспроизводит данные о кадастровой оценке с внесением необходимых сведений в государственный кадастр недвижимости и осуществляет только технические функции исполнителя, ответственности за сам результат такой оценки не несёт.

С таким доводом Судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. N 409-р, приказами Росреестра от 11 марта 2010 г. N П/93, от 26 декабря 2011 г. N П/531 и пунктами 1, 12 Устава федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", утверждённым приказом Росреестра от 1 сентября 2011 г. N П/331, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиалов переданы полномочия по осуществлению государственного кадастрового учёта и определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, по включению в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесению в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в силу статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав заявление ООО "Рязанский трубный завод" обоснованным, принял правильное решение об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Рязанской области внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Рязанской области указывает на неправомерное рассмотрение спора об установлении кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Закона об оценочной деятельности и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости отнесены к подсудности верховного суда республики краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.

Следовательно, требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, вне зависимости от формы обращения лица в суд рассматриваются в рамках гражданского дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с учётом особенностей, предусмотренных главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенных выше норм Закона об оценочной деятельности по делам об оспаривании результатов кадастровой оценки заинтересованным лицом выступают исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие оспариваемые результаты кадастровой оценки.

Таким образом, дело подлежало рассмотрению судом первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако данное обстоятельство не повлияло на правильность вынесения решения суда по существу, связи с чем не является основанием для его отмены применительно к части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Рязанского областного суда от 9 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Анишина В.И.

Судьи

Абакумова И.Д.

Александров В.Н.