Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2015 г. N 310-ЭС14-8271 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2015 г. N 310-ЭС14-8271

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Пахомовой Валентины Николаевны на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2014 по делу N А64-1352/2009, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2014 по тому же делу, установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2009 расторгнут договор финансовой аренды (лизинга) от 29.12.2005 N 50-6Л-0078; с общества с ограниченной ответственностью "Павловское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тамбоврегионгаз" взыскана задолженность в размере 939 518 рублей 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 472 413 рублей 64 копейки и судебные расходы; из незаконного владения лизингополучателя в пользу лизингодателя истребован объект лизинга.

Пахомова В.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 и Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2014, в удовлетворении заявления Пахомовой В.Н. о пересмотре судебного решения отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы, представленных материалов не установлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявление Пахомовой В.Н. суды, в частности, обоснованно сослались на то, что ею не названы обстоятельства, обладающие признаками вновь открывшихся (новых).

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Пахомовой Валентине Николаевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов