Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2015 г. N 305-ЭС15-3413 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2015 г. N 305-ЭС15-3413

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Иванова Михаила Ильича на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2014 по делу N А40-68105/2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2015 по тому же делу, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013, с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Монолит Строй" (далее - общество) в пользу Иванова М.И. взысканы в возмещение судебных издержек 162 000 рублей.

Названое общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта о взыскании судебных издержек.

Определением Арбитражного суда города Москвы 11.08.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2015, заявление общества удовлетворено.

Иванов М.И. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой определение от 11.08.2014 и постановления от 19.11.2014 и от 05.03.2015 отменить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из установленных ими фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о том, что судебный акт о взыскании судебных издержек, впоследствии отмененный, ранее был приведен в исполнение.

Доводы заявителя, по сути, указывают на его несогласие с оценкой доказательств. Однако полномочиями по разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не обладает в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Иванову Михаилу Ильичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

И.В. Разумов