Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2015 г. N 309-ЭС15-4194 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2015 г. N 309-ЭС15-4194

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Ашрафова Назима Аслан оглы (г. Стерлитамак, далее - Ашрафов Н.А.) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2014 по делу N А07-1932/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2015 по тому же делу

по иску Ашрафова Н.А. к закрытому акционерному обществу "Жилремстрой" (г. Уфа), муниципальному унитарному предприятию "Центр недвижимости" городского округа г. Уфа (г. Уфа, далее - МУП "Центр недвижимости"), администрации городского округа г. Уфа (г. Уфа, далее - администрация) о признании недействительными договоров уступки права требования от 24.02.2011 б/н, от 24.02.2011 N 29/1-11, соглашения о переводе долга от 22.04.2011

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Куликова Николая Владимировича (г. Уфа), Бабирова Айюба Алиевича (г. Уфа) , муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ашрафов Н.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено арбитражными судами, Ашрафов Н.А. обратился с настоящим иском, считая, что договор уступки права требования от 24.02.2011 и соглашение о переводе долга от 22.04.2011 являются крупными сделками, заключенными с нарушением требований, предусмотренных статьями 78 и 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Исследовав представленные в дело доказательства, а также заявление МУП "Центр недвижимости" и администрации о пропуске срока исковой давности, учитывая, что с иском о признании недействительными сделок по признакам оспоримости (отсутствия одобрения крупной сделки) Ашрафов Н.А. обратился 07.02.2014, то есть за пределами годичного срока исковой давности, арбитражные суды пришли к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании недействительными договоров от 24.02.2011 и от 22.04.2011 в данном случае истек.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 181, статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание подпункт 1 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28, пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 18, арбитражные суды отказали Ашрафову Н.А. в удовлетворении его исковых требований, поскольку срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Ашрафова Назима Аслан оглы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов