Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. N 915-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элит-билдинг" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 11, 12 и 15 Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Элит-билдинг" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ООО "Элит-билдинг" было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом о передаче в собственность Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства земельного участка, ранее предоставленного в аренду государственному научному учреждению, которое, в свою очередь, через несколько месяцев после заключения договора аренды уступило свои права и обязанности по этому договору ООО "Элит-билдинг". Кроме того, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был удовлетворен иск Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства о расторжении указанного договора аренды и отказано ООО "Элит-билдинг" в удовлетворении встречного требования о взыскании убытков.

Как указали суды, ООО "Элит-билдинг" не использует земельный участок согласно его целевому назначению и не представило доказательств, свидетельствующих о наличии затрат, связанных с таким использованием. Также суды учли, что Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства не является стороной договора аренды и не уполномочен законодателем компенсировать убытки, связанные с прекращением арендных прав на основании положений Федерального закона от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства".

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Элит-билдинг" оспаривает конституционность следующих норм указанного Федерального закона:

статьи 11, предусматривающей порядок подготовки предложений об использовании земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, для целей содействия развитию жилищного строительства и формированию рынка доступного жилья, в том числе подготовку Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства предложений о расторжении договоров аренды земельных участков, которые находятся в федеральной собственности и предоставлены организациям;

статьи 12, регламентирующей процедуру принятия межведомственным коллегиальным органом решений по указанным предложениям, в том числе издание предписаний в адрес Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, касающихся передачи ему земельных участков, учета и последующего распоряжения ими в качестве агента Российской Федерации;

статьи 15, устанавливающей особенности прекращения прав на земельные участки, иные объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности, включая возможность досрочного расторжения или прекращения договоров аренды земельных участков по соглашению сторон или по решению суда и независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

По мнению заявителя, эти нормы, как предусматривающие возможность подачи и реализации предложений о формировании имущества Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства за счет земельных участков, находящихся в аренде у коммерческих организаций, и как допускающие прекращение договоров аренды без предварительного и равноценного возмещения убытков арендаторам, не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 35 (часть 3) и 55 (части 2 и 3).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, закрепляя гарантии частной собственности, права на свободное использование имущества для предпринимательской деятельности, одновременно с учетом публичных задач, решаемых Российской Федерацией, не исключает возможности изъятия имущества по решению суда для государственных нужд при условии предварительного и равноценного возмещения (статьи 34, 35 и 36).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 4 октября 2012 года N 1911-О и от 23 апреля 2013 года N 533-О, положения Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства", включая его статьи 12 и 15, призваны обеспечить решение социальных задач государства в жилищной сфере наиболее оперативным способом и по своей сути направлены на реализацию гарантий, закрепленных в статьях 7 и 40 Конституции Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых норм, решение данных социальных задач достигается в том числе за счет изъятия у землепользователей и арендаторов земельных участков, относящихся к федеральной собственности. При этом отсутствие непосредственно в Федеральном законе "О содействии развитию жилищного строительства" каких-либо механизмов, предусмотренных для компенсации убытков, возникших вследствие лишения арендных прав, само по себе не может рассматриваться как отменяющее действие защитных мер правового характера.

С учетом изложенного оспариваемые нормы сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.

Разрешение же вопроса об обоснованности судебных постановлений, как непосредственно связанного с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и оценкой доказательств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элит-билдинг", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин