Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 мая 2015 г. по делу N СИП-810/2014 "Об отложении судебного разбирательства"

Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья Силаев Р.В.,

судьи Пашкова Е.Ю., Снегур А.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковым К.Д.,

при участии в судебном заседании заявителей Пилкина В.Е. и Мирошниченко В.В. лично, представителя Роспатента - Старцевой Д.Б. (по доверенности от 28.08.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пилкина Виталия Евгеньевича (Москва) и Мирошниченко Владимира Витальевича (г. Люберцы, Московская обл.)

об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, г. Москва, ОГРН 1047730015200) от 02.09.2014 об отказе в удовлетворении возражения от 17.02.2014 о признании патентной заявки N 2013126517 на полезную модель отозванной,

установил:

Пилкин Виталий Евгеньевич, Мирошниченко Владимир Витальевич обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 02.09.2014 об отказе в удовлетворении возражения от 17.02.2014 о признании патентной заявки на полезную модель N 2013126517 отозванной.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением президиума от 11.03.2015 указанное решение Суда по интеллектуальным правам отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

В судебном заседании 19.05.2015 Пилкиным В.Е. представлены три письменных пояснения по вопросам о недопустимости принятия судом в качестве доказательства ранее представленного Роспатентом перевода противопоставленного патентного документа, о дате приоритета спорного технического решения, относительно противопоставленного Роспатентом технического решения - аналога. А также заявлены три ходатайства о назначении двух судебных экспертиз для разрешения вопросов: являются ли понятия "аналоговая кнопка в виде джойстика" и "джойстик" идентичными понятиями и об установлении даты приоритета спорной патентной заявки; и о вызове в качестве свидетелей работников Роспатента Киреевой Е.Р., Ледневой Т., Гришутиной С. для дачи пояснений относительно их вывода о том, что датой приоритета международной заявки РСТ/RU2010/000486 является дата подачи заявки N 2009136784.

Протокольными определениями от 19.05.2015 суд с учетом мнения иных лиц, участвующих в деле, определил приобщить представленные письменные пояснения к материалам дела, в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей и о назначении судебных экспертиз отказать по мотивам отсутствия оснований к тому, что было озвучено в ходе судебного заседания и отражено в протоколе судебного заседания. Так же судом не усмотрено оснований для привлечения Киреевой Е.Р., Ледневой Т., Гришутиной С. к участию в судебном процессе в качестве специалистов.

В судебном заседании представитель Роспатента на вопрос о соотношении технических решений по заявкам N 2009136784, 2012114578, 2013126517, а именно: поданы ли они в отношении одного и того же технического решения? высказал предположение, что технические решения, отраженные в указанных заявках аналогичны, однако сообщил, что для ответа на данный вопрос Роспатенту требуется провести экспертное исследование, что потребует не менее двух недель дополнительного времени.

Пилкин В.Е. со ссылкой на представленное им на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пояснение от 30.04.2015 сообщил о тождественности технических решений; заявил категоричные возражения против отложения судебного разбирательства, настаивал на разрешении дела по существу в данном судебном заседании, высказался о наличии оснований для отвода председательствующего судьи.

Мирошниченко В.В. сообщил, что перечисленные патентные заявки касаются вариантов (альтернатив) одного технического решения, соотносятся как часть и целое.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить предварительное судебное заседание на 10.06.2015 на 11:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 105062, Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1, зал судебных заседаний N 2.

2. Мирошниченко В.В. и Роспатенту предлагается в письменном виде высказаться по вопросу о соотношении технических решений по патентным заявкам N 2009136784, 2012114578 и 2013126517, подтвердить или опровергнуть, что указанные заявки поданы в отношении одного и того же технического решения.

3. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

А.А. Снегур