Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 мая 2015 г. по делу N СИП-18/2015 "Об отложении судебного разбирательства"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Пашковой Е.Ю., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АМАЛЬГАМА ЛЮКС" (ул. Гражданская, д. 119, офис 109, г. Николаев, Украина, 54017)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 20.12.2014 о признании предоставления правовой охраны товарному знаку "СУЛЬСЕНА" по свидетельству Российской Федерации N 375705 недействительным полностью, обязании Роспатента восстановить нарушенное право общества с ограниченной ответственностью "АМАЛЬГАМА ЛЮКС" путем публикации извещения о действии регистрации указанного товарного знака,

с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "МИРРОЛЛА" (ул. Ивана Фомина, д. 6, 194295, Санкт-Петербург, ОГРН 1047855172551),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Белицкого Ф.В., по доверенности от 10.03.2015;

от органа, принявшего оспариваемое решение, - Слепенкова А.С., по доверенности N 02/32-570/41 от 28.08.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "МИРРОЛЛА" - Золотых Н.И., по доверенности от 18.02.2015, Кураповой А.Г., по доверенности от 18.02.2015, Семенова А.В., по доверенности от 18.02.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Нео-Фарм" - Макаровой Л.А., по доверенности от 13.05.2015,

установил:

В судебном заседании рассмотрено поданное обществом с ограниченной ответственностью "МИРРОЛЛА" (далее - ООО "МИРРОЛЛА") 06.04.2015 ходатайство о привлечении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФГБУ "ФИПС") к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанное ходатайство мотивировано тем, что оспариваемое решение Роспатента основано на заключении палаты по патентным спорам ФГБУ "ФИПС".

Рассмотрев указанное ходатайство по правилам статьи 51 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку оспариваемое решение принималось Роспатентом, а не ФГБУ "ФИПС". При этом доказательств того, что принятый по настоящему делу судебный акт может каким-либо образом повлиять на права или обязанности ФГБУ "ФИПС", заявителем ходатайства не представлено.

В Суд по интеллектуальным правам 14.05.2015 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Нео-Фарм" (далее - ООО "Нео-Фарм") о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанное ходатайство мотивировано тем, что ООО "АМАЛЬГАМА ЛЮКС" предъявлен иск к ООО "Нео-Фарм" об обязании прекратить использование товарного знака "СУЛЬСЕНА" по свидетельству Российской Федерации N 375705 (дело N А40-160628/2013). Поэтому в случае удовлетворения судом заявления по настоящему делу права и обязанности ООО "Нео-Фарм" могут быть затронуты при реализации сульсеносодержащей продукции. Таким образом, ООО "Нео-Фарм", как и ООО "МИРРОЛЛА", имеет свою материально-правовую заинтересованность в настоящем споре.

Представитель ООО "АМАЛЬГАМА ЛЮКС" возражал против удовлетворения ходатайства, представил письменные возражения.

Представители ООО "МИРРОЛЛА" поддержали заявленное ходатайство, представитель Роспатента оставил вопрос на усмотрение суда.

Рассмотрев указанное ходатайство по правилам статьи 51 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ООО "Нео-Фарм" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на осуществление ООО "Нео-Фарм" деятельности по реализации продукции, содержащей обозначение, сходное с товарным знаком "СУЛЬСЕНА" по свидетельству Российской Федерации N 375705.

В судебном заседании к материалам дела приобщены: письменные пояснения заявителя и приложенные к ним доказательства в обоснование заявленных требований; возражения заявителя на заявление ООО "МИРРОЛЛА" об отказе в судебной защите; возражения заявителя на ходатайство ООО "Нео-Фарм" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Представители ООО "МИРРОЛЛА" и ООО "Нео-Фарм" обратились с ходатайством об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с представленными заявителем письменными пояснениями и доказательствами.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить судебное разбирательство на 9 июня 2015 в 11 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 105062, Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1, зал судебного заседания N 2.

2. В удовлетворении ходатайства ООО "МИРРОЛЛА" о привлечении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

3. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Нео-Фарм" (ул. Обручева, д. 55А, Москва, 117246, ОГРН 1037732007620) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

4. ООО "АМАЛЬГАМА ЛЮКС" направить вновь привлеченному к участию в деле третьему лицу (обществу с ограниченной ответственностью "Нео-Фарм") копию заявления и приложенных к нему документов доказательствами, доказательства направления представить в суд.

5. Предложить ООО "Нео-Фарм" представить мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

судьи

Е.Ю. Пашкова

Р.В. Силаев