Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 мая 2015 г. N С01-400/2015 по делу N А46-10316/2014 "О продлении срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон вопрос о продлении срока оставления без движения кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Баженова Андрея Валерьевича (г. Омск, ОГРНИП 304550328600398)

на решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2014 по делу N А46-10316/2014 (судья Крещановская Л.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по тому же делу (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Глухих А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (ул. Алабяна, д. 25/37, Москва, 125252, ОГРН 1087746349272)

к индивидуальному предпринимателю Баженову Андрею Валерьевичу

о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "КЛАССИК КОМПАНИ" (ул. Алабяна, д. 25/37, Москва, 125252, ОГРН 1027739083085),

установил:

индивидуальный предприниматель Баженов Андрей Валерьевич (далее - ИП Баженов А.В.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2014 по делу N А46-10316/2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по тому же делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2015 кассационная жалоба ИП Баженова А.В. оставлена без движения на срок до 22.05.2015, поскольку к кассационной жалобе не приложены: 1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); 2) документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); 3) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От заявителя кассационной жалобы 20.05.2015 в суд поступило ходатайство об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. При этом к указанному ходатайству приложена доверенность от 08.08.2014, согласно которой ИП Баженов А.В. уполномачивает индивидуального предпринимателя Колесникова Игоря Владимировича представлять его интересы в суде, в том числе обжаловать решения, определения и постановления судов. Указанная доверенность подписана лично ИП Баженовым А.В., однако не скреплена печатью индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

В части 7 указанной статьи отмечено, что доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

Учитывая, что заявителем кассационной жалобы не представлена надлежащим образом оформленная доверенность, подтверждающая полномочия индивидуального предпринимателя Колесникова Игоря Владимировича на представление интересов в суде, а также принимая во внимание своевременное устранение им иных недостатков, послуживших основанием для оставления без движения кассационной жалобы, суд усматривает основания для продления срока оставления без движения кассационной жалобы ИП Баженова А.В.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Как отмечено в части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 117, 118, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Продлить срок оставления без движения кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Баженова Андрея Валерьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2014 по делу N А46-10316/2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по тому же делу до18 июня 2015 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Код доступа к материалам дела.

Судья

Е.Ю. Пашкова