Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. N 990-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Погарского Вадима Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Погарского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Погарский оспаривает конституционность части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 25, 35 (часть 3), 40 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не относит к жилым помещениям дачные жилые дома и помещения в других строениях, отвечающие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Также заявитель просит расширить перечень видов жилых помещений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает закрытый перечень видов жилых помещений с учетом их особого предназначения и правового режима, предусмотренных в статье 17 того же Кодекса. Подобное правовое регулирование, которое не исключает возможности признания жилых строений или помещений в качестве жилых домов, квартир или комнат при условии соблюдения необходимых критериев и процедуры, само по себе конституционные права граждан не нарушает.

Разрешение же вопроса о внесении изменений в правовые нормы к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Погарского Вадима Александровича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин