Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2015 г. N А40-24644/2015

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего- судьи Корогодова И.В. (139-190),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Асадовым Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ВИКС КОМПАНИ"

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо - МВД России

о признании незаконным решения по делу К-1665/14 от 17.11.2014 г.

в заседании приняли участие:

от заявителя - Костин А.А., дов. от 08.12.2014 г. N 01

от ответчика - Смыслова О.М., дов. от 11.03.2015 г. N ИА/11265/15

от третьего лица - Соловьев С.О., дов. от 29.12.2014 г. N Д-1/1094 установил:

ООО "ВИКС КОМПАНИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решения по делу К-1665/14 от 17.11.2014 г. о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признании жалобы ООО "ВИКС КОМПАНИ" обоснованной, отмене внесенных изменений. 

В обоснование требований ООО "ВИКС КОМПАНИ" ссылается на то, что тот факт, что допущенные заказчиком изменения объекта закупки путем внесения новых требований, дополнений и изменений от первоначальных требований к объекту закупки, ограничило право участников, не дало возможности подать заявки потенциальным участникам, что нарушило принцип обеспечения конкуренции, установленный ст. 8 Закона N 44-ФЗ. 

Заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на то, что оспариваемый акт полностью соответствует действующему законодательству и не нарушает прав заявителя. 

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по мотивам отзыва, указав, что изменения в документацию об аукционе, которые оспариваются заявителем, не изменяли и могли изменить объект закупки, а лишь детализировали описание объекта закупки с целью уточнения показателей, позволяющих определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из административных правоотношений о признании недействительными актов органа, принятых в сфере действия антимонопольного законодательства, который подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 197 - 201 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба заявителя ООО "ВИКС КОМПАНИ" на действия Министерства внутренних дел Российской Федерации (Заказчик) при проведении заказчиком, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку многоцелевого патрульного катера с транспортировочным прицепом для нужд МВД России (номер извещения 0173100012514000437) (Аукцион). 

23.10.2014 заявителем направлен заказчику запрос о разъяснении положений документации об аукционе. 

27.10.2014 заказчиком размещено на официальном сайте разъяснение положений документации об аукционе в ответ на запрос Заявителя. 

28.10.2014 заказчиком внесены изменения в документацию об Аукционе и продлен срок подачи заявок на участие в аукционе. 

Вместе с тем, по мнению заявителя, внесенные изменения меняют объект закупки. 

Решением ФАС России по делу N К-1665/14 жалоба Заявителя на нарушение Заказчиком объекта закупки, а так же установление функциональных, технических характеристик закупки влекущих ограничение количество участников признана необоснованной. 

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением полномочий на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, и по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случаях закупок товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения федеральных нужд, если сведения о таких нуждах составляют государственную тайну, а также закупок товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, для обеспечения федеральных нужд при условии, что такие сведения содержатся в документации о закупке или в проекте контракта). 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок. 

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. 

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение. 

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе. Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе. Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе. 

Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - Административный регламент). В настоящее время указанный Административный регламент применяется в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации о контрактной системе. 

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. 

Согласно части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть. 

Согласно части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе при внесении изменений в документацию об аукционе изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения заявок не допускаются.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: "описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки...". 

Таким образом, данным пунктом и положениями статей 21, 23, 31 Закона о контрактной системе разграничиваются понятия "объект закупки" и "описание объекта закупки". Под объектом закупки понимается наименование закупаемого товара, под описанием объекта закупки подразумеваются характеристики, показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным Заказчиком требованиям. 

Согласно документации об Аукционе объектом закупки является Многоцелевой патрульный катер с транспортировочным прицепом в количестве 1 шт. 

В настоящем случае предметом контракта, объектом закупки и гражданских прав является именно товар (что указано в пункте 1.1. проекта государственного контракта) в смысле, придаваемом данному термину ГК РФ. 

Согласно разъяснениям заказчика положений документации об аукционе в ответ на запрос ООО "ВИКС КОМПАНИ", объект закупки не изменен, поскольку им является наименование закупаемого товара - Многоцелевой патрульный катер с транспортировочным прицепом. Изменения в документации, коснулись внесения заказчиком детализированного описания объекта закупки (характеристик закупаемого товара), с целью уточнения показателей, позволяющих определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям. 

Судом отклоняется довод ООО "ВИКС КОМПАНИ" о том, что действия заказчика нарушают часть 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в силу следующего. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. 

Пункт 9.2. документации об Аукционе, а именно функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара Раздела 9 "Описание объекта закупки" документации об Аукционе, Заказчиком даны разъяснения и учтены, в том числе технические требования объекта закупки:

"- в кормовой части катера должен быть расположен самоотливной кокпит, площадью не менее 4,0 м с высотой стенок не менее 0,48 м; лобовые стекла рубки катера должны иметь обратный наклон. Угол наклона 28°(допускается отклонение 2°); в ходовой рубке под амортизирующими креслами должны иметься выдвижные рундуки; на катере необходимо установить комбинированный агрегат для одновременного нагревания воздуха, используемого для обогрева помещений и получения горячей воды для санитарных нужд. На ходу за счет сгорания дизельного топлива, на стоянке - электрическое питание с берега 220В; в кормовой части катера должен размещаться самоотливной рецесс площадью не менее 2,0 м2; обязательное наличие стационарно установленной вперёд смотрящей тепловизионной камеры на основе микроболометрического датчика разрешением не менее 320x240 пикселей, 2-х кратным электронным увеличением, обнаружение объекта размером с человека на расстоянии не менее чем 400 метров, обнаружение объекта размером с небольшое судно на расстоянии не менее чем 1300 метров. Управление по сети Ethernet, питание камеры по стандарту РоЕ. Исполнение всепогодное, водозащищенное; количество и тип главных двигателей (движителей): 2 подвесных карбюраторных двигателя мощностью не менее 300 л/с каждый" заменить на "-количество и тип главных двигателей: 2 подвесных карбюраторных или инжекторных (одинаковых) двигателя мощностью не менее 300 л/с каждый". 

Требования, указанные заказчиком в документации об Аукционе, установлены в соответствии с потребностями заказчика, а также с целью использования при выполнении работ товара надлежащего качества, что не противоречит Закону о контрактной системе. 

При принятии решения суд также учитывает, что согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. 

В соответствии со ст.ст. 4, 65 АПК РФ, ст.11 ГК РФ заявитель должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) заинтересованного лица, а также указать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого Решения ФАС России. 

Заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемым актом ФАС России, и какое право подлежит восстановлению. Суд также принимает во внимание, что заявителем не подавалась заявка на участие в аукционе. 

Согласно сведениям из реестра контрактов, размещенного на Официальном сайте, Министерством внутренних дел Российской Федерации заключен государственный контракт от 08.12.2014 М 0173100012514000437-0008205-01 с ООО "Торговая компания "Сильвер Северо-Запад" по цене 11 920 000, 00 рубля. 

Таким образом, на момент подачи в Арбитражный суд заявления об оспаривании Решения ФАС России определение поставщика путем проведения открытого Аукциона уже завершено (пункт 2 статьи 3 Закона о контрактной системе). 

При указанных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав. 

Совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания их незаконным оспариваемого решения отсутствуют, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении требований ООО "ВИКС КОМПАНИ" о признании недействительным решения ФАС России от 17.11.2014 по делу N К-1665/14, признания жалобы обоснованной, отмене изменений отказать (проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья

И.В. Корогодов