Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 г. N А40-2325/2015

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2015 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Дейна Н.В. (единолично, шифр судьи 147-15)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЧОО "Илир"

к заинтересованному лицу - Федеральной антимонопольной службе России

третьи лица: ЗАО "Сбербанк-АСТ", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае", ООО "БАСТИОН"

о признании незаконными решения

при участии представителей:

от ответчика - Смыслова О.М. по дов. от 11.03.2015 установил:

ООО "ЧОО "Илир" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения Федеральной антимонопольной службы России от 25.12.2014 г. по делу N К-1935/14 незаконным.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на законность и обоснованность оспариваемых актов и недоказанность заявителем нарушения оспариваемыми ненормативными актами его прав и законных интересов.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из административных правоотношений о признании недействительными актов органа, принятых в сфере действия антимонопольного законодательства, который подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 197 - 201 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, уполномоченным органом - ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0319100019414000100 N 91 на охрану зданий и сооружений с ценой контракта не превышающей 8 753 242, 50 .(далее - открытый аукцион в электронной форме).

К участию в Аукционе допущено 12 участников, дата проведения - 18.12.2014.

ООО "ЧОО "Илир" подало заявку на участие в данном аукционе в электронной форме N 0319100019414000100 N 91. По итогам аукциона на основании протокола проведения торгов N 91/ЭАЦ от 22.12.2014 ООО ЧОО "Илир" было признано победителем торгов ООО "БАСТИОН"" считая, что оператором электронной площадки 18.12.2014г. не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении аукциона, а именно: ООО "БАСТИОН" не смог подать предложение о цене контракта в связи с возникновением ошибки "Статус: 502. Описание Bad Gateway" на сайте оператора электронной площадки, в результате чего общество направило в ФАС России жалобу на действия оператора площадки.

В результате осуществления внеплановой проверки и рассмотрения жалобы ООО "БАСТИОН" 25.12.2014г. Комиссией ФАС по контролю в сфере закупок по делу N К-1935/14 вынесено решение, в соответствии с которым жалоба ООО "БАСТИОН" признана обоснованной; в действиях оператора электронной площадки установлено нарушение части 22 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе" (далее - Закон о контрактной системе); заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии, оператору электронной площадки выдано предписание об устранении нарушения Закона о размещении заказов.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, такие обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 Федеральная антимонопольная служба России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

Согласно приказу ФАС России от 31.12.2013 N 893/13 создана Комиссия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия ФАС России). На комиссию ФАС России на возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен ст. 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 ст. 106 Закона о Контрактной системе оператор электронной площадки, действия (бездействие) которого обжалуются, обязан представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика, протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и т.д.

Данное требование корреспондируется с пунктом 1.8 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее -Административный регламент), в соответствии с которым лица, в отношении размещении заказов (в том числе информацию о размещении заказов, составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну).

В соответствии с пунктом 3.27 Административного регламента оператор электронной площадки обязан представить Комиссии документы, составленные в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме, и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы, за исключением сведений об участниках размещения заказа, конфиденциальность которых оператор электронной площадки обязан обеспечивать в соответствии с Законом о размещении заказов.

Оценка законности решения и предписания осуществляется, исходя из тех обязательных к представлению в силу Закона о размещении заказов и Административного регламента документов, которые на момент вынесения решения (25.12.2014) были представлены оператором электронной площадки на заседание Комиссии ФАС России в целях опровержения доводов жалобы ООО "БАСТИОН".

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных ст. 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.

Представленное ООО "БАСТИОН" графическое изображение информации, отображаемой на сайте электронной площадки, подтверждающее возникновение технических неполадок 18.12.2014 на сайте оператора электронной площадки при неоднократных попытках общества подать предложение о цене контракта, свидетельствует о нарушении оператором электронной площадки ч.22. ст. 68 Закона о о контрактной системе. Каких-либо доказательств фальсификации представленного в антимонопольный орган графического изображения, подтверждающего наличие технических неполадок, не предъявлено.

Кроме того, на заседании Комиссии представитель оператора электронной площадки не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что 18.12.2014 в период проведения аукциона программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев.

Факт того, что ООО "БАСТИОН" имело возможность подать предложение о цене контракта, участвуя в аукционе, не установлен.

Следовательно, Комиссия ФАС России пришла к обоснованному выводу о не обеспечении оператором электронной площадки равного доступа участнику размещения заказа к участию в аукционе. ФАС России исполнила свою функцию по предупреждению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, так как в аукционе участвовал всего 1 участник размещения заказа, что противоречит сути аукциона и понижает эффективность размещения государственного заказа, а также противодействия коррупции в сфере государственного финансирования.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать в защиту и на восстановление каких прав направлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемым решением ФАС России и подлежит восстановлению.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы изложенные в заявлении не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемых решения и предписания незаконными отсутствует, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд решил:

Требования ООО ЧОО "Илир" об оспаривании решения ФАС России от 25.12.14 N К-1935/14 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья

Н.В. Дейна