Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 апреля 2015 г. N 6-АПГ15-3 Суд оставил решение областного суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, поскольку заявителем не представлено доказательств использования недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 апреля 2015 г. N 6-АПГ15-3

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Абакумовой И.Д. и Александрова В.Н.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фомина И.С. о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости и взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Фомина И.С. на решение Рязанского областного суда от 11 декабря 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Фомин И.С., собственник земельного участка с кадастровым номером ... обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки, об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2010 г. в размере ... руб., и по состоянию на 1 января 2011 г. - в размере ... руб.

Заявитель также просил обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости указанного земельного участка, равной его рыночной стоимости, в размере ... руб. на 2009 г. и ... руб. на 2010 г. и взыскать в его пользу судебные расходы.

К участию в деле привлечены министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - Минимущество Рязанской области), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление Росреестра по Рязанской области).

Решением Рязанского областного суда от 11 декабря 2014 г., в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Фомин И.С., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оценила материалы дела, проверила законность оспариваемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Фомину И.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу, установленному относительного ориентира, находящегося в границах участка (ориентиром является здание, почтовый адрес ориентира: ... область, ... (Октябрьский округ) общей площадью ... кв.м (далее - земельный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 января 2008 г. серии ... N ...

Постановлением правительства Рязанской области от 25 ноября 2009 г. N 324 "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" (далее - Постановление N 324) кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2008 г. определена в размере ... руб. ... коп.

Постановлением правительства Рязанской области от 19 декабря 2013 г. N 441 "О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов" Постановление N 324 в той части, в которой оно устанавливало результаты государственной кадастровой оценки земель, признано утратившим силу.

Постановлением Минимущества Рязанской области от 14 октября 2013 г. N 10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2013 г. определена в размере ... руб. ... коп.

Полагая, что в ходе государственной кадастровой оценки земель, результаты которой были утверждены Постановлением N 324, использовались недостоверные данные, и кадастровая стоимость земельного участка определена неверно, Фомин И.С. обратился с указанным выше заявлением в суд.

В обосновании заявленных требований Фомин И.С. представил отчет об оценке земельного участка от 13 октября 2014 г. N 255/2014, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью консультационно-аналитической фирмой "СПЕКТР", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2010 г. составляет ... руб., а по состоянию ни 1 января 2011 г. - ... руб.

Оспаривая решение суда об отказе в удовлетворении заявления, в апелляционной жалобе Фомин И.С. указывает, что ранее действовавшая кадастровая стоимость земельного участка, установленная Постановлением N 324, затрагивает его права и интересы, в том числе как налогоплательщика, кроме того, суд не дал правовой оценки отчету N 255/2014.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В силу положений статьи 24.18 названного федерального закона недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при ее определении, является отдельным основанием для пересмотра кадастровой стоимости такого объекта и должна быть документально подтверждена. Отчет оценщика об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества таким документом не является, поскольку отличие рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от его кадастровой стоимости само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Вместе с тем как установлено судом и усматривается из материалов дела, доказательств использования недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости земельного участка заявителем не предоставлено.

Также одним из самостоятельных оснований пересмотра кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Подтверждением рыночной стоимости объекта недвижимости является отчет об его оценке.

Вместе с тем заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменения его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, требование Фомина И.С. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости за период 2010 - 2011 годов направлено на изменение неактуальной кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка. На дату обращения Фомина И.С. в суд действовала кадастровая стоимость земельного участка, установленная по состоянию на 1 января 2013 г.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что оспариваемая заявителем кадастровая стоимость не может быть пересмотрена в связи с утверждением новых результатов государственной кадастровой оценки земельных участков.

Данный вывод соответствует положениям части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципа непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений.

Кроме того, заявителем не было представлено в суд экспертное заключение подтверждающее возможность использования отчета N 255/2014 в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Рязанского областного суда от 11 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Анишина В.И.

Судьи

Абакумова И.Д.

Александров В.Н.