Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 16 апреля 2015 г. N 204-КГ15-7 Суд отменил ранее принятые судебные постановления и отказал в признании незаконными приказов министра обороны РФ в части досрочного увольнения заявителя с военной службы, поскольку недобросовестное отношение заявителя к своим обязанностям, в том числе наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий и неудовлетворительные оценки по физической подготовке, служат основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств

Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 16 апреля 2015 г. N 204-КГ15-7

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Воронова А.В., Замашнюка А.Н.

при секретаре Замолоцких В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе командира войсковой части ... на решение Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 21 марта 2014 г. и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 27 мая 2014 г. по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... старшего лейтенанта запаса Макарова С.A. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира и аттестационной комиссии войсковой части ..., связанных с порядком проведения аттестации заявителя и досрочным увольнением в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснение представителя Министра обороны Российской Федерации Пурьева В.Ю., представителя командира войсковой части ... Корчагина П.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы и мнение прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Лиховидова К.С., полагавшего необходимым судебные постановления отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления, Судебная коллегия по делам военнослужащих установила:

решением Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 21 марта 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 27 мая 2014 г., удовлетворено заявление Макарова С.А., в котором он просил признать незаконными приказы Министра обороны Российской Федерации от 7 ноября 2013 г. N 872-лс и от 2 декабря 2013 г. N 538-сч в части досрочного увольнения заявителя с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключения из списков личного состава воинской части, а также утвержденное командиром заключение аттестационной комиссии войсковой части ... от 7 октября 2013 г. о несоответствии его занимаемой должности и целесообразности досрочного увольнения в связи с невыполнением им условий контракта.

В пользу Макарова С.А. судом взысканы с Министерства обороны Российской Федерации судебные расходы и денежная компенсация морального вреда.

Определением судьи Уральского окружного военного суда от 3 октября 2014 г. и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2014 г. командиру войсковой части ... отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе командир войсковой части ..., утверждая о невыполнении заявителем условий контракта, что нашло подтверждение в судебном заседании, и соблюдении командованием порядка увольнения, просит об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 25 марта 2015 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2014 г. отменено, кассационная жалоба представителя заинтересованного лица с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Макаров С.А., проходящий военную службу по контракту в должности ... воинской части, в течение года, предшествовавшего проведению в отношении него аттестации 7 октября 2013 г. и увольнению с военной службы приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 ноября 2013 г. N 872-лс, трижды привлекался к дисциплинарной ответственности.

Приказом командира войсковой части ... от 1 августа 2013 г. N 450 Макаров С.А. предупрежден о неполном служебном соответствии за самовольное оставление 26 июля 2013 г. места службы до окончания исполнения обязанностей начальника расчета в составе дежурной смены управления.

5 августа 2013 г. заявитель опоздал без уважительной причины на службу и в связи с этим отсутствовал на строевом смотре, за что ему в тот же день командиром воинской части объявлен выговор.

Приказом командира войсковой части ... от 4 сентября 2013 г. N 512 Макарову С.А. вновь объявлен выговор за слабое знание общих обязанностей дежурного по морально-психологическому обеспечению дежурства, что повлекло предоставление ему дополнительного времени для подготовки к заступлению на дежурство.

Привлечение заявителя 1, 5 августа и 4 сентября 2013 г. к дисциплинарной ответственности командованием произведено по результатам разбирательств и с соблюдением установленного порядка.

После этого Макаров С.А. 7 октября 2013 г. был представлен на аттестационную комиссию, по результатам заседания которой факты нарушения им воинской дисциплины в совокупности с отрицательной характеристикой и неудовлетворительными оценками по физической подготовке были расценены членами комиссии как невыполнение заявителем условий контракта, в связи с чем комиссия пришла к выводу о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 ноября 2013 г. N 872-лс Макаров С.А. уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и приказом того же должностного лица от 2 декабря 2013 г. N 538-сч исключен из списков личного состава воинской части.

Признавая названные приказы незаконными, суд первой инстанции указал в решении, что привлечение Макарова С.А. к дисциплинарной ответственности за нарушение общих обязанностей военнослужащего в течение короткого промежутка времени после предупреждения о неполном служебном соответствии, а также без применения к нему иных мер дисциплинарной ответственности является недостаточным для его увольнения с военной службы.

При этом суд исходил из положений ст. 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, согласно которой военнослужащий может быть представлен к досрочному увольнению с военной службы до истечения одного года после предупреждения о неполном служебном соответствии лишь в случае систематического нарушения исполнения должностных и (или) специальных обязанностей.

Между тем судом оставлено без внимания, что досрочное увольнение Макарова С.А. с военной службы явилось следствием невыполнения им условий контракта, выразившегося в недобросовестном отношении к исполнению общих, должностных и специальных обязанностей военной службы.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с этим недобросовестное отношение Макарова С.А. к своим обязанностям, в том числе подтвержденное наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий и неудовлетворительными оценками по физической подготовке, вопреки утверждению суда, могло служить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

Решение по данному вопросу было принято в рамках процедуры аттестации, как это установлено п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237.

Содержание исследованных в судебном заседании протокола заседания аттестационной комиссии, аттестационного листа, показаний представителя командира воинской части Корчагина П.Н. и свидетелей Т.М. указывает на то, что Макарову С.А. командованием была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд.

Выполнение названных условий позволило командованию обеспечить объективность заключения аттестационной комиссии и прийти к обоснованному выводу о том, что Макаров С.А. - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику его служебной деятельности, связанной с выполнением специальных задач в целях обеспечения боевой готовности в Ракетных войсках стратегического назначения, - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

При таких данных вывод суда об отсутствии у аттестационной комиссии оснований для заключения о невыполнении Макаровым С.А. условий контракта о прохождении военной службы, а у Министра обороны Российской Федерации - для досрочного увольнения заявителя с военной службы основан на неправильном применении норм материального права.

Из изложенного следует, что заключение аттестационной комиссии войсковой части ... от 7 октября 2013 г. о несоответствии заявителя занимаемой должности и целесообразности в связи с этим его досрочного увольнения, а также приказы Министра обороны Российской Федерации от 7 ноября 2013 г. N 872-лс и от 2 декабря 2013 г. N 538-сч в части досрочного увольнения заявителя с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключении из списков личного состава воинской части, являются законными.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений по заявлению Макарова С.А. и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления, в том числе в части взыскания в пользу заявителя судебных расходов и денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 21 марта 2014 г. и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 27 мая 2014 г. по заявлению Макарова С.A. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира и аттестационной комиссии войсковой части ..., связанных с порядком проведения аттестации заявителя и досрочным увольнением в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы отменить и принять по делу новое решение, которым Макарову С.А. в удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий

Крупнов И.В.

Судьи

Воронов А.В.

Замашнюк А.Н.