Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2015 г. N 306-ЭС15-4167
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" от 16.03.2015 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2015 по делу N А72-5679/2014, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экопром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 29.03.2013 N 15/2013 на прием сточных вод и загрязняющих веществ, очистку сточных вод в размере 3 682 569 рублей 17 копеек.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2015, заявленные требования удовлетворены.
Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги в рамках заключенного договора от 29.03.2013 N 15/2013.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 406, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, постановлением Правительства Ульяновской области от 06.06.2006 N 180 "Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Ульяновской области" и исходя из фактических обстоятельств дела пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Суды установили, что именно ответчик является единственным абонентом истца, а не население и приравненные к нему потребители, в этой связи указали на отсутствие правовых оснований для исключения из объемов оказанных услуг по очистке сточных вод объемов населения.
Доводы заявителя не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения суда округа и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" от 16.03.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2015 г. N 306-ЭС15-4167
Текст определения официально опубликован не был