Постановление Верховного Суда РФ от 19 мая 2015 г. N 304-АД15-2174 Суд оставил без изменения принятые ранее судебные акты о признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа о привлечении общества к административной ответственности за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, поскольку действия общества не образуют состава административного правонарушения, вмененного ему

Постановление Верховного Суда РФ от 19 мая 2015 г. N 304-АД15-2174

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу начальника управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области И.В. Митевой на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А70-2546/2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Недрастрой" к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области об оспаривании постановления от 18.12.2013 N 41гн/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Недрастрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 18.12.2013 N 41гн/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с пропуском обществом срока на обжалование постановления о назначении административного наказания и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока, а также в связи с установлением в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2015, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для отмены судебных актов не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 29.11, части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции признал, что обществом соблюден срок на обжалование постановления о назначении административного наказания.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Федеральным законом от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части второй статьи 22 Закона о недрах).

В ходе проведения плановой выездной проверки деятельности общества по соблюдению требований природоохранного законодательства, условий пользования недрами по лицензии ТЮМ 80243 ТР, установлено нарушение обществом как недропользователем действующего законодательства, выразившееся в не выполнении условии пункта 3.3 приложения N 1 к лицензии.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществу предоставлена лицензия на виды работ: геологическое изучение, разведка и добыча песка на участке недр "Богандиновский-3" сроком действия до 13.02.2017.

В пункте 3.3 приложения N 1 определено, что владелец лицензии обязуется осуществлять работы по добыче песка на основании: оформленного земельного отвода на земельный участок.

Пункт 3.8 предусматривает обязанность владельца лицензии осуществить отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции указал, что для привлечения к административной ответственности административный орган должен был установить факт осуществления обществом работы по добыче песка в отсутствие оформленного земельного отвода на участок работ (пункт 3.3 лицензии) и без оформления прав на земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.8 лицензии).

Установив отсутствие указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Заявитель в жалобе просит отменить оспариваемые судебные акты, которыми признано незаконным постановление административного органа, однако статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Заявитель таких обстоятельств не привел.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемых судебных актов незаконными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А70-2546/2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Департамента недропользования и экологии Тюменской области - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов