Постановление Верховного Суда РФ от 19 мая 2015 г. N 305-АД15-4342 Судебные решения, которыми отказано в признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа о привлечении общества к административной ответственности, оставлены без изменения, поскольку доказаны факты наличия в действиях некоммерческого партнерства состава вменяемого ему правонарушения и соблюдения органом процедуры привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 19 мая 2015 г. N 305-АД15-4342

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице представителя по доверенности Н.В. Кадыковой

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2014 по делу N А40-84890/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2015

по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.05.2014 N 354-Г/3.3-19/К-25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.05.2014 N 354-Г/3.3-19/К-25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом размер штрафа судом снижен до 200 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для отмены судебных актов не установлено.

Судами установлено, что по результатам проведенной управлением выездной проверки объекта капитального строительства "Организация ускоренного движения электропоездов на участке Москва-Одинцово Московской железной дороги" выявлен ряд нарушений, выразившихся, в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований специальных технических условий, а именно: осуществление в период с 05.11.2013 по 27.04.2014 строительства объекта капитального строительства в отсутствие утвержденной проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении от 19.05.2014 N 354-Г/3.3-19/К-25 и вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет за собой административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из доводов жалобы, совершение административного правонарушения обществом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, наличия у управления полномочий на выявление правонарушения, соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и административной процедуры в целом.

Доводы общества о множественности привлечения к ответственности за совершение, по его мнению, одного и того же правонарушения (по части 1 статьи 9.4, части 1 статьи 9.5, части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и необоснованном неприменении части 2 статьи 4.4 Кодекса при назначении наказания рассмотрены судами и обоснованно отклонены со ссылкой на часть 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Суды, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, указали, что одновременное нарушение обществом ряда обязательных требований в области строительства; порядка строительства, реконструкции объекта капитального строительства, влечет за собой возможность привлечения лица, допустившего такие нарушения, к административной ответственности за каждое правонарушение в пределах санкций.

При этом объективная сторона рассматриваемых административных правонарушений отличается и носит самостоятельный характер. Доводы заявителя данное обстоятельство не опровергают.

Иными возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы судов.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2014 по делу N А40-84890/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов