Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, июнь 2015 г.)

1. В случае, если организация не передает заказчику подписанный контракт в срок, предусмотренный в документации, такая организация признается уклонившейся от подписания контракта.

ОАО "К" (далее - Заказчик) представил в ФАС России в соответствии со статьей 5 Закона о закупках, Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Правила), сведения в отношении ООО "А" (далее - Участник) для включения в Реестр.

Комиссия ФАС России в результате осуществления проверки представленных ОАО "К" документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2-4 Правил, установила следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг ОАО "К", утвержденным решением Совета директоров ОАО "К" (протокол от 28.03.2012 N 44).

26.09.2014 ОАО "К" на официальном сайте размещены документация и извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения лицензионного (сублицензионного) договора о предоставлении прав на использование программного обеспечения (далее - Аукцион, Документация, Извещение).

В соответствии с протоколом от 23.10.2014 подведения итогов ООО "А" признано победителем (далее - Итоговый протокол).

Согласно пункту 7.1.1 Документации Заказчик в течение трех рабочих дней со дня размещения протокола Аукциона на электронной площадке направляет победителю аукциона проект договора без подписи Заказчика, который составляется путем включения цены договора, предложенной участником аукциона, с которым заключается договор, в проект договора, прилагаемый к документации об открытом понижающем аукционе в электронной форме.

Согласно пункту 23 Информационной карты Документации договор должен быть заключен не ранее чем через 10 (десять) дней и не позднее чем через 20 (двадцать) дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итогов Аукциона. Участник размещения заказа, признанный победителем Аукциона, должен направить Заказчику подписанный договор в течение 3 (Трёх) дней со дня получения договора от Заказчика.

Согласно пункту 7.1.2 Документации Договор может быть заключен не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней со дня размещения на официальном сайте протокола Аукциона.

Итоговый протокол размещен на официальном сайте 24.10.2014.

29.10.2014 Заказчиком в адрес Участника направлен договор посредством электронной площадки.

Таким образом, договор по результатам проведения Аукциона должен быть подписан сторонами не позднее 13.11.2014, Участник должен направить Заказчику подписанный договор до 01.11.2014.

До 01.11.2014 Участником подписанный договор Заказчику не направлен. 12.11.2014 Участником направлен Заказчику протокол разногласий к договору по результатам проведения Аукциона об изменении условий договора. Заказчиком предложенные изменения рассмотрены, но не учтены.

Согласно пункту 7.1.3 Документации в случае, если победитель Аукциона в срок, указанный в извещении о проведении Аукциона, не представил Заказчику подписанный договор, а также обеспечение исполнения договора в случае, если Заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения договора, победитель Аукциона признается уклонившимся от заключения договора.

Таким образом, ООО "А" не предоставил Заказчику подписанный договор в срок, предусмотренный пунктами 7.1.2, 7.1.3 Документации по результатам проведения Аукциона, что подтверждает факт уклоненияООО "А" от заключения договора.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В соответствии с пунктом 2 Правил в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган сведения и документы, определенные указанным пунктом.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приняла решение о включении сведений об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО "А", не согласившись с решением ФАС России, обжаловала его в судебном порядке.

Суд, рассмотрев материалы дела, указал следующее "Как следует из материалов дела, в регламентированный срок (до 01.11.2014) Заявитель не представил Заказчику подписанный со своей стороны проект договора по итогам Аукциона, что в силу вышеуказанных положений документации об Аукционе и Положения о закупках признается уклонением от заключения договора.

Таким образом, ФАС России пришла к правомерному и обоснованному выводу о подтверждении факта уклонения Заявителя от заключения договора с Заказчиком по результатам Аукциона, в связи с чем сведения о Заявителе подлежат включению в РНП".

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2015 г. по делу N А40-6094/2015)

2. В соответствии с Законом о закупках отсутствие в документации о закупке порядка оценки заявок является нарушением закона.

Заказчик проводил открытый запрос предложений на определение лучших условий на поставку продукции по лоту: "Поставка шкафов, щитов, пунктов распределительных".

В ходе проведения закупки в Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Комиссия при рассмотрении жалобы установила следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления Закупки (далее - Положение о закупке), размещено на Официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - Официальный сайт) 11.04.2014.

Извещение и закупочная документация размещены на Официальном сайте 08.08.2014. Дата окончания подачи заявок - 20.08.2014. Дата подведения итогов - 03.09.2014.

1. Согласно информации с Официального сайта Заказчиком опубликовано Положение от 11.04.2014 версия N 1, действующее на момент проведения Закупки. При этом Комиссией не установлены нарушения размещения Положения о закупках на Официальном сайте.

Следовательно, довод Заявителя в данной части является необоснованным.

2. В соответствии с доводами Заявителя Заказчик не отразил в тексте извещения информацию об адресе электронной почты, номере контактного телефона Заказчика.

Изучив данный довод Заявителя, Комиссия установила, что Заказчик в полной мере опубликовал извещение о Закупке на Официальном сайте, в действиях Заказчика отсутствуют нарушения действующего законодательства.

Следовательно, довод Заявителя в данной части является необоснованным.

3. Согласно доводам Заявителя, Заказчик не разместил в открытом доступе протокол вскрытия конвертов и протокол рассмотрения заявок участников Закупки.

В соответствии с частью 12 статьи 4 Закона о закупках, протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.

Согласно информации с Официального сайта протокол вскрытия конвертов участников Закупки от 20.08.2014 N 32906-1-1 опубликован в соответствующем разделе сайта от 20.08.2014. Протокол рассмотрения заявок участников Закупки от 17.09.2014 N 24/14-Т опубликован в соответствующем разделе сайта от 19.09.2014.

Следовательно, Заказчиком не были нарушены сроки публикации вышеуказанных протоколов.

4. В соответствии с доводами Заявителя извещение и Закупочная

документация не содержат информацию о том, в какие сроки должны быть подведены итоги и составлены протоколы по результатам рассмотрения заявок.

Согласно части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, следующие сведения:

1. способ закупки (открытый конкурс, открытый аукцион или иной предусмотренный положением о закупке способ);

2. наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика;

3. предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг;

4. место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

5. сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота);

6. срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации в форме электронного документа;

7. место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки.

Вместе с тем, Комиссия установила, что Заказчик определяет дату подведения итогов Закупки, а также сроки опубликования протоколов составленных в ходе проведения Закупки, в соответствии с Законом о закупках и Положением. Между тем, Комиссией установлено, что определенные Заказчиком сроки подведения итогов Закупки и размещения протоколов составленных в ходе проведения Закупки, не противоречат Закону о закупках и Положению.

Таким образом, Комиссия признает жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки необоснованной.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя, Комиссия выявила иные нарушения.

Согласно протоколу подведения итогов от 17.09.2014 N 24/14-Т, Заказчик отклонил заявку Заявителя на основании ее несоответствием требованиям документации о запросе предложений (по заключению управления по логистике и закупкам ООО "Т" и группы корпоративной защиты ООО "Т"): в составе заявки участника не представлена бухгалтерская отчетность за истекший расчетный год с отметкой налоговой инспекции; сведения об участии ООО "Р" в судебных разбирательствах (п. 5 Формы 4 "Надежность участника" раздела 5 Документации о запросе предложений); в составе заявки участником представлено несогласие по пунктам 4.2, 4.6, 5.1, 5.6, 8.3, 8.4, 8.7 проекта договора, содержащегося в документации о запросе предложений N 569-ОЗП-Т/14.

В соответствии с пунктом 9.8.8 Положения, по результатам анализа заявок и проверки информации об участниках запроса предложений, проведенных Организатором, Комиссия вправе отклонить заявку на участие в запросе предложений, в том числе, в случаях:

- Отсутствия документов, определенных документацией о запросе предложений, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике запроса предложений или о закупаемых товарах (работах, услугах).

- Отсутствия документов, определенных документацией о запросе предложений, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике запроса предложений или о закупаемых товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 9.1 Положения, установлен общий порядок проведения открытого запроса предложений.

В соответствии с пунктом 9.1.2 Положения, открытый запрос предложений проводится в следующей последовательности:

- определение Заказчиком условий, требований запроса предложений;

- подготовка Заказчиком, Организатором документов для проведения запроса предложений;

- объявление запроса предложений;

- прием заявок на участие в запросе предложений, вскрытие заявок на участие в запросе предложений;

- рассмотрение и оценка заявок на участие в запросе предложений;

- уторговывание цен заявок на участие в запросе предложений (при необходимости);

- принятие решения о результатах запроса предложений;

- публикация информации о результатах запроса предложений;

- подписание договора с участником, представившим лучшую заявку на участие в запросе предложений.

Согласно пункту 9.9.1 Положения, на основании результатов рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений, Комиссией по подведению итогов запроса предложений могут быть приняты следующие решения:

- об определении лучшей заявки на участие в запросе предложений;

- о проведении уторговывания цен заявок на участие в запросе предложений;

- об отклонении всех заявок на участие в запросе предложений и признании запроса предложений несостоявшимся;

- об отказе от проведения запроса предложений;

- о проведении дополнительного анализа и оценки заявок на участие в запросе предложений.

Следовательно, Заказчик, действуя добросовестно и разумно, должен принять решение об отклонении заявок участников Закупки, не соответствующих требованиям Закупочной документации, на этапе рассмотрения и оценки заявок на участие в Закупке. При этом до дальнейшего участи в Закупке допускаются участники, которые в полной мере соответствуют требованиям Закупочной документации. Допуск до дальнейшего участия в Закупке участников, не соответствующих требованиям Закупочной документацией, является нарушением их прав и законных интересов, так как дальнейшее участи в Закупке подразумевает совершение ряда действий с целью заключения договора с Заказчиком, которые, в свою очередь, являются как временными, так и финансовыми затратами для участников Закупки.

Изучив вышеописанные обстоятельства, Комиссия установила, что Заказчик отклонил заявку Заявителя после этапа уторговывания цен заявок на участие в Закупке, как это следует из пункта 9.1.2 Положения. При этом, согласно протоколу от 29.08.2014 N 569, Заказчик провел процедуру уторговывания цен заявок на участие в Закупке, участие в котором, также принял Заявитель. Следовательно, Заказчик неправомерно допустил Заявителя до участия в Закупке, ровно как и отклонил его после проведения процедуры уторговывания цен заявок на участие в Закупке.

Учитывая данные обстоятельства, Комиссия усматривает в действиях Заказчика нарушение собственного Положения, так как пунктом 9.1.2 Положения установлена последовательность проведения Закупки, и отказ в допуске к участию в закупке после проведения процедуры оценки и сопоставления заявок и процедуры уторговывания цен не предусмотрен.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Следовательно, отклонение заявки Заявителя на этапе принятия решения о результатах запроса предложений, является нарушением его законных прав и интересов, вводят в заблуждение и является нарушением пункта 2 части статьи 3 Закона о закупках, в силу того, что Заказчик не должен был допускать Заявителя до дальнейшего участия в Закупке, так как им изначально было зафиксировано нарушение требований Закупочной документации.

Кроме того, Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 2.21.1 Закупочной документации, в целях рассмотрения, оценки и сопоставления степени соответствия заявок участников требованиям, установленным в документации, их предварительном ранжировании по степени предпочтительности, организатор закупки устанавливает ряд критериев, изложенных в данном пункте.

Однако, по требованию Комиссии, Заказчик не смог пояснить, каким образом осуществлялось определение победителя, в составе Закупочной документации отсутствует порядок оценки заявок.

Согласно сложившейся судебной практике, в том числе, решению Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 N А40-78865/14, Комиссия отмечает.

В соответствии с пунктом 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В целях применения пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений под порядком оценки и сопоставления заявок следует понимать детальный алгоритм действий, подлежащих осуществлению со стороны организатора торгов в целях определения победителя проводимой закупки.

В этой связи в закупочной документации должны быть раскрыты сведения о порядке формирования и подачи заявок, разрешения вопроса об их соответствии закупочной документации и отклонения таких заявок, порядке определения победителя закупки (с указанием всех осуществляемых организатором торгов в этих целях действий, включая сведения о порядке присвоения заявкам балльных оценок в случае их сопоставления по набранным баллам), а также о порядке заключения договоров по результатам проведенной закупки.

Обратное неизбежно приведет к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, стремящихся, используя несовершенство действующего законодательства, заключить контракты именно с заранее определенными лицами.

Между тем, отсутствие в свободном доступе информации о критериях оценок заявок, их значимости в баллах позволяет организатору торгов исключительно по собственному усмотрению допускать и отклонять поданные заявки, и лишает участников торгов возможности получить информацию о причинах такого отклонения и, при несогласии с решением организатора торгов, оспорить его действия в установленном порядке.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 3323/13 от 18.02.2014, отсутствие в действующем законодательстве требования установления в конкурсной документации порядка расчета баллов и значимости критериев оценки заявок участников не свидетельствует о том,

что такие критерии и порядок не должны разрабатываться и применяться организаторами торгов. Отсутствие названных критериев и порядка расчета баллов может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение победителя может быть основано на его субъективном усмотрении. Критерии начисления баллов, а также вес (ценность) в баллах каждой разновидности документов являются необходимыми для участников закупки, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности торгов, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов. Необходимость полного раскрытия информации о торгах следует как из п. 2 ст. 448 ГК РФ с учетом положения о равенстве всеобщего доступа к открытым торгам, так и из недопустимости ограничения конкуренции (п. 1 ст. 10 ГКРФ).

Таким образом, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации выработан правовой подход к разрешению споров, связанных с определением порядка оценки и сопоставления заявок.

Соответственно, так как в Закупочной документации отсутствует порядок оценки и сопоставления заявок участников Закупки, следует, что Заказчик нарушил пункт 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Один из участников закупки не согласился с решением и обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, указал следующее "Незаконные действия заказчика привели к тому, что лицо, чья заявка подлежала отклонению на этапе принятия решения о результатах запроса предложений, участвовало на стадии переторжки (уторговывания), в связи с чем остальные участники были вынуждены снижать ценовые предложения.

Таким образом, участие претендента, который не должен был, в случае своевременного отклонения его заявки, участвовать в закупке на данной стадии, способствует дестабилизации гражданско-правовых отношений и нарушает права данных лиц.

При рассмотрении жалобы также было установлено, что заказчиком не предусмотрен порядок оценки заявок, под которым: следует понимать детальный алгоритм действий, подлежащих осуществлению со стороны организатора торгов в целях определения победителя проводимой закупки.

В этой связи в закупочной документации должны быть раскрыты сведения о порядке формирования и подачи заявок, разрешения вопроса об их соответствии закупочной документации и отклонения таких заявок, порядке определения победителя закупки (с указанием всех осуществляемых организатором торгов в этих целях действий, включая сведения о порядке присвоения заявкам балльных оценок в случае их сопоставления по набранным баллам), а также о порядке заключения договоров по результатам проведенной закупки.

В рассматриваемом случае из закупочной документации претендентам было известно, какие документы необходимо представить для участия в процедуре, однако критерии оценки заявок участников заявителем не раскрыты, что последним не оспаривается.

Критерии оценки заявок участников, а также порядок расчета баллов, являются необходимыми для участников закупочных процедур, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности закупок, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 г. по делу N А40-12495/2015)

3. В соответствии с Законом о закупках документация о закупке должна содержать порядок определения цены договора и порядок проведения расчетов.

Заказчик проводил открытый конкурс на право заключения договора на проектирование, разработку, изготовление, поставку, адаптацию, подготовку к запуску, проведение испытаний на орбите, сдачу в эксплуатацию и поддержку на орбите в течение срока активного существования космического аппарата.

В ходе проведения закупки в ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Комиссия при рассмотрении жалобы установила следующие обстоятельства.

По мнению Заявителя, при оценке заявок на участие в Конкурсе, Заказчик неправомерно присвоил заявке Победителя Конкурса по показателю "Включение штрафных санкций в отношении Участника за нарушение сроков выполнения этапов Работ" критерия "Качество Работ и квалификация Участника Конкурса" 4 балла. Вместе с тем, согласно установленному Документацией порядку оценки заявок на участие в Конкурсе заявке Победителя по указанному критерию должно быть присвоено 0 баллов.

Представители Заказчика на заседании Комиссии ФАС России представили документы и пояснили следующее.

Пунктом 7.8.9.1 Положения о закупке установлено, что "оценка осуществляется в строгом соответствии с критериями и процедурами, указанными в конкурсной документации".

В соответствии с пунктом 7.8.9.2 Положения о закупке "в составе конкурсной документации должны быть указаны как критерии оценки и сопоставления заявок, так и их веса, а также порядок оценки и сопоставления заявок в соответствии с указанными критериями".

Пунктом 2.22.3 Документации установлен перечень критериев оценки заявок на участие в Конкурсе, в том числе "Качество Работ и квалификация Участника Конкурса" (значимость 30%).

При этом в соответствии с Таблицей 2 пункта 2.23.2 Документации одним из показателей критерия "Качество Работ и квалификация Участника Конкурса" является "Включение штрафных санкций в отношении Участника за нарушение сроков выполнения этапов Работ". Максимальный балл - "20" присваивается в случае указания участником в заявке "25 % от стоимости этапа", максимальный балл - "10" присваивается в случае указания участником в заявке "20 % от стоимости этапа".

Пунктом 2.23.2.4 "Оценка включения штрафных санкций в отношении Участника за нарушение сроков выполнения этапов Работ" установлено: "Оценка Участника Конкурса производится на основании предоставленных Участником данных о размере штрафных санкций в отношении этого Участника за нарушение сроков выполнения этапов Работ по изготовлению космического аппарата. Каждой заявке выставляется значение от 0 до 20 баллов. Если Участник Конкурса указал в своей заявке, что готов принять на себя штрафные санкции в размере 25% от стоимости этапа Работ по изготовлению КА, то ему присуждается максимальное количество баллов (20 баллов) по данному показателю. Если Участник Конкурса указал в своей заявке, что готов принять на себя штрафные санкции в размере 20% от стоимости этапа Работ, то ему присуждается 10 баллов по данному показателю. Если же Участник Конкурса указал в своей заявке, что готов принять на себя штрафные санкции менее чем 20% от стоимости этапа Работ , либо вообще не указал информацию по штрафным санкциям за нарушение сроков выполнения этапов Работ, то ему присуждается 0 баллов по данному показателю".

Представители Заказчика на заседании пояснили, что Заказчик при оценке и сопоставлении заявок на участие в Конкурсе руководствовался порядком оценки, установленным в Документации, при этом Победителем в заявке на участие в Конкурсе указана информация по штрафным санкциям за нарушение сроков выполнения работ, а именно: "25% от стоимости работ по изготовлению космического аппарата", что является одним из этапов выполнения работ, кроме того Победитель предлагает компенсацию убытков в размере 0,2% за день просроченного этапа.

Представители Заказчика пояснили, что поскольку в заявке Победителя указана информация по штрафным санкциям за нарушение сроков выполнения работ, а также предложение о компенсации за нарушения сроков выполнения работ по этапам Заказчик не вправе присуждать заявке Победителя 0 баллов по указанному показателю. Таким образом, Заказчик при оценке указанного показателя присвоил заявке Победителя 4 балла.

Учитывая изложенное, довод Заявителя о нарушении порядка оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе при оценке заявки Победителя Конкурса не нашел своего подтверждения.

По мнению Заявителя, Документация не содержит порядок определения цены договора и порядок проведения расчетов, что не позволяет сделать вывод о лучшем предложении об исполнении договора по критерию "Цена Договора", поскольку в заявках на участие в Конкурсе цена договора может быть указана, как в рублях, так и евро, долларах и иной валюте.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и пояснили следующее.

Согласно пункту 2.9 "Сведения о валюте Договора" Документации"...валютой формирования цены Договора является рубль Российской Федерации".

При этом пунктом 2.10 "Порядок применения официального курса иностранной валюты" Документации установлено, что "...все расчеты по Договору осуществляются в рублях Российской Федерации, если победителем конкурса будет иностранная компания, расчеты по договору будут производиться в иностранной валюте, исходя из цены договора, рассчитанной по курсу ЦБ РФ на дату подписания заявки участником конкурса".

Комиссия ФАС России, изучив заявку Победителя на участие в Конкурсе представленную на заседании представителями Заказчика установила, что Победителем в заявке на участие в Конкурсе указана цена - 4 825 000 000,00 российских рублей. При этом, Победителем в заявке на участие в Конкурсе указано, что при оплате "...российские рубли будут конвертированы в евро, в соответствии с курсом обмена евро в рубль Центрального Банка Российской Федерации на дату подписания заявки". Датой подписания заявки является 12.11.2013.

Учитывая изложенное довод Заявителя о том, что Документация не содержит порядок определения цены договора и порядок проведения расчетов является несостоятельным.

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении жалобы.

Заявитель не согласился с решением ФАС России и обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, указал следующее "В материалы рассматриваемого дела представлен протокол от 14.01.2014 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 14.01.2014 все участники конкурса (в том числе, иностранные) определили стоимость работ в рублях на дату подписания заявки, что соответствует п.2.9. конкурсной документации.

Иностранные участники конкурса также определили стоимость работ в иностранной валюте, что соответствует стоимости в рублях по курсу ЦБ РФ на дату подписания заявки.

Следовательно, если победителем конкурса будет российская организация, то расчеты будут производиться в рублях в той сумме, которая указана в заявке на участие в конкурсе.

Если победителем конкурса будет иностранная организация, то расчеты будут производиться в иностранной валюте. Платеж, совершенный в иностранной валюте, будет равен той сумме в рублях, которая указана в заявке на участие в конкурсе на дату ее подписания.

Таким образом, в данной части условия участия в конкурсе для российских и иностранных организаций одинаковы.

В соответствии с п.2.22.3. конкурсной документации цена договора является одним из критериев оценки заявок участников.

В п.2.23.1. конкурсной документации сказано, что при оценке заявок по критерию "цена договора" лучшим условием исполнения договора признается предложение участника конкурса с наименьшей ценой договора.

Валютой формирования цены договора является рубль Российской Федерации (п.2.9. конкурсной документации).

Таким образом, лучшим условием исполнения договора признается предложение участника конкурса с наименьшей ценой договора в рублях.

Из соотношения заявок общества и победителя конкурса следует, что наименьшая цена договора в рублях предложена победителем конкурса, а не обществом."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 г. по делу N А40-50611/14)

4. Нарушение срока размещения протокола на сайте является нарушением Закона о закупках.

Заказчик проводил открытый запрос предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку дезинфицирующего средства для объектов метрополитена .

В ходе проведения закупки в Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Комиссия при рассмотрении жалобы установила следующие обстоятельства.

1.Согласно доводам Заявителя, в закупочной документации не определен объект закупки. Так согласно Документации о закупке требуется, поставить дезинфицирующее средство, согласно Извещению о проведении запроса предложений - дезинфицирующее средство и подшипники качения, согласно Протоколу рассмотрения и оценки - дезинфицирующее средство и лавинные тиристоры, согласно Извещению об отказе в допуске заявки ЗАО "Ц" - лавинные тиристоры.

Комиссия изучила представленные документы и пришла к выводу.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках, в извещении о закупке должны быть указан предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

В соответствии с Документацией о закупке, Извещением о проведении Закупки, Информационной картой Закупочной документации, Техническим заданием Закупочной документации, проектом договора Закупочной документации предметом договора является поставка дезинфицирующих средств для объектов метрополитена.

При этом на заседании Комиссии, согласно пояснениям Заказчика установлено, что в Протоколе рассмотрения и оценки, опубликованном на Официальном сайте 17.10.2014 была допущена техническая ошибка, а именно в наименований закупочной процедуры было указано дезинфицирующее средство и лавинные тиристоры. Заказчик предоставил Протокол с внесенными изменениями, который был опубликован на Официальном сайте 20.10.2014.

В соответствии с пунктом 11.8 Положения о закупке, при закупке товаров, работ, услуг на сумму превышающую 500 000 рублей на Интернет-ресурсах для размещения информации о закупках размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на Интернет-ресурсах для размещения информации о закупках предусмотрена Законом о закупках и настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 11 положения о закупке, Протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются на Интернет-ресурсах для размещения информации о закупках не позднее чем через три календарных дня со дня подписания таких протоколов.

Согласно части 12 статьи 4 Закона о закупках, протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.

Таким образом, Протокол составляется в ходе проведения Закупки, следовательно, должен содержать, в том числе актуальный предмет закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статья 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.

Таким образом, на основании вышеизложенного, довод Заявителя в части неверного указания предмета Закупки в Протоколе рассмотрения и оценки, опубликованном на Официальном сайте 17.10.2014, признается обоснованным. В действиях Заказчика усматриваются нарушения пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

2.Согласно доводам Заявителя, заявка Заявителя была отклонена необоснованно.

В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки от 16.10.2014, заявка ООО "Ц" не отвечает условиям запроса предложений в электронной форме, поскольку содержит существенные нарушения требований документации в части несоответствия ценового предложения, указанного в заявке и коммерческом предложении.

Заявитель подтвердил, что в заявке были допущены ошибки в части ценового предложения, но ссылаясь на возможность запроса для корректировки арифметической ошибки.

В соответствии с пунктом 3.13.2. Документации о закупке, в ходе рассмотрения заявок Организатор закупок и/или Комиссия по закупкам вправе направить запросы Участникам закупки:

- о предоставлении не представленных, представленных не в полном объеме или в нечитаемом виде разрешающих документов Лицензий, свидетельств, сертификатов и т.п.), доверенности на осуществление действий от имени Участника закупки, копий бухгалтерских балансов или копий налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, документов, подтверждающих наличие у Участника закупки полномочий от изготовителей предлагаемого им оборудования;

- об исправлении выявленных в ходе рассмотрения арифметических и грамматических ошибок в документах, представленных в составе заявки на участие в закупке и направлении Организатору закупок исправленных документов. При исправлении арифметических ошибок в заявках применяется следующие правила: при наличии разночтений между суммой, указанной словами, и суммой, указанной цифрами, преимущество имеет сумма, указанная словами; при наличии разночтений между ценой, указанной в заявке и ценой, получаемой путем суммирования итоговых сумм по каждой строке, преимущество имеет итоговая цена, указанная в заявке; при несоответствии итогов умножения единичной цены на количество исправление арифметической ошибки производится исходя из преимущества общей итоговой цены, указанной в заявке. Представленные документы могут быть изменены только в части исправления указанных Организатором закупок арифметических и грамматических ошибок, в случае выявления иных противоречий в представленных документах такой Участник закупки не допускается к участию в закупке;

о разъяснении положений заявок на участие в закупке. При этом не допускаются запросы, направленные на изменение существа заявки, включая изменение условий заявки. Кроме того, допускаются уточняющие запросы, в том числе по техническим условиям заявки (уточнение перечня предлагаемой продукции, ее технических характеристик, иных технических условий), при этом данные уточнения не должны изменять предмет проводимой процедуры закупки и объем, номенклатуру и цену предлагаемой Участником закупки продукции.

Согласно пункту 3.13.2.4 Документации о закупке, допускается не направлять Участнику закупки запросы, указанные в пункте 3.13.2.3.

В соответствии с пунктом 3.13.2.6 Документации о закупке, заявка на участие в закупке должна полностью соответствовать каждому из установленных настоящей документацией о закупке требований или быть лучше, то есть указанные требования являются пороговыми. Участник закупки не допускается Комиссией по закупкам к дальнейшему участию в запросе предложений в следующих случаях:

непредставления обязательных документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений;

несоответствия участника закупки и/или соисполнителей (субподрядчиков, субпоставщиков) требованиям, установленным документацией о закупке;

несоответствия заявки на участие требованиям документации о закупке, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора, превышающей установленную начальную (Максимальную) цену договора (лота), начальную (максимальную цену единицы товара, работы, услуги, либо срок поставки товара (оказания услуг, выполнения работ) превышает срок, установленный документацией о закупке;

наличия недостоверной информации, в том числе в отношении его квалификационных данных, представленной участником закупки в составе своей заявки.

В соответствии с пунктом 5.5.2 Документации о закупке, Участник закупки в своей заявке на участие в закупке устанавливает цену заявки, которая является твердой фиксированной), и включает учет инфляции и иных финансовых рисков на весь период выполнения договора. Корректировка цены договора в связи с инфляцией и изменением курсов валют в период действия договора не производится.

Заказчик пояснил, что цена заявки ЗАО "Ц" составила 158 рублей с НДС, при начальной(максимальной) цене 3 990 451,50 рублей с НДС. Указанная цена не может считаться мелким недочетом и погрешностью. Указанная сумма про проведении запроса предложений с ценовыми критериями выбора победителя закупки влияет на существо заявки на участие в Закупке.

Комиссия, изучив представление документы в составе Заявки, установила, что цена, указанная в Заявке ЗАО "Ц" составляет 158 рублей с НДС, при этом цена, указанная в коммерческом предложении составляет 3 878 900,00 рублей с НДС, что не соответствует требованиям пункта 5.5.2 Документации о закупке.

Таким образом, на основании вышеизложенного, Комиссия довод Заявителя о неправомерном отклонении Заявки признает необоснованным.

3. Согласно доводам Заявителя, заявка ООО "И", признанная соответствующей, не отвечает требованиям Технического задания в части класса опасности дезинфицирующих средств. Так в Техническом задании указано, что средство относится к 4 (и выше) классу малоопасных соединений по степени воздействия по организм, а средство "Диабак", указанное в заявке, принадлежит к 3 классу опасности.

Комиссия, изучив представленные документы, установила следующее.

Согласно пункту 5.1.7.Документации о закупке, Участник закупки должен подать заявку на участие в запросе предложения, включающую следующие документы в соответствии с п. 5.1.3 каждый документ за исключением документа, указанного в буллите 3 настоящего пункта, должен содержать собственноручную подпись уполномоченного лица и оттиск печати Участника закупки), в том числе Заявку на участие в запросе предложения с приложениями, включающее техническое предложение, заполненное в соответствии с Техническим заданием и проектом Договора, являющимися неотъемлемыми частями настоящей Документации о закупке.

В соответствии с Техническим заданием, средство, относится к 4 (и выше) классу малоопасных соединений по степени воздействия на организм, согласно ГОСТ 12.1.007-76.

Комиссия изучила заявку ООО "И" и установила, что в заявке представлена информация о средстве, которое относится к 4 (и выше) классу малоопасных соединений по степени воздействия на организм, что соответствует требованиям Документации о закупке.

В соответствии с заключением испытательного лабораторного центра филиала "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" от 11.11.2013 N 45-04-10/349, предоставленного в составе заявки ООО "И", дезинфицирующее средство "Диабак" относится к 4 классу малоопасных веществ. Согласно пункту 2.5. Инструкции по применению дезинфицирующего средства Диабак" от 26.04.2014 N ДМ02-О5, средство "Диабак" при нанесении на кожу относится к 4 классу малоопасных веществ.

Таким образом, на основании вышеизложенного, Комиссия признала довод Заявителя о неправомерном допуске ООО "И" к Закупке признает необоснованным.

Заявитель не согласился с решением и обжаловал его в судебном порядке. Суд, изучив материалы дела пришел к следующим выводам "ООО "ИНТЕРСЭН-плюс", допущенное к участию в закупке, предложило к поставке дезинфицирующее средство "ДИАБАК". Согласно п. 2.5 инструкции по применению N Д-02/05, указанное средство относится к 3 классу умеренно опасных соединений при введении в желудок и к 4 классу малоопасных веществ при нанесении на кожу.

Суд отмечает, что исходя из положений ГОСТ, целью установления соответствующих нормативов является ограничение воздействия вредных веществ. При этом назначение и способ практического применения средства определены заказчиком в техническом задании - дезинфекция объектов метрополитена.

Согласно п. 2.7 инструкции к средству "ДИАБАК" рабочие растворы для обработки помещений могут применяться в присутствии людей, что соответствует установленным в техническом задании требованиям.

Сопоставив заявку ООО "ИНТЕРСЭН-плюс" с требованиями закупочной документации заказчика, комиссия Управления пришла к выводу о соответствии указанной заявки установленным требованиям.

Суд соглашается с указанным выводом, т. к. отнесение дезинфицирующего средства "ДИАБАК" к 3 классу опасности не оправдано назначением применяемого дезинфицирующего средства. Указание 3 степени опасности средства при введении в желудок обусловлено целью информирования о последствиях вредного воздействия входящих в него веществ в случае нарушения требований безопасности. Определение таких последствий, в свою очередь, при возникновении опасной ситуации способствует принятию оптимальных экстренных мер.

Таким образом, характеризуя требуемый к поставке товар 4 (и выше) классом малоопасных соединений по степени воздействия на организм, заказчик руководствовался нормальными (обычными) условиями его применения, что в полной мере соответствует положениям ГОСТ 12.1.007-76, а также не исключал приведение иного (соотносимого с целью применения) класса опасности."

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований заявителя суд отказал.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2015 г. по делу N А40-193408/2014)

5. В случае, если заказчик нарушает процедуру заключения контракта, а при этом победитель не подписывает контракта, участник признается уклонившимся от подписания контракта, но сведения о нем не включаются в реестр недобросовестных поставщиков.

ОАО "Н" (далее - Заказчик) представил в ФАС России в соответствии со статьей 5 Закона о закупках, Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Правила), сведения в отношении ООО "Б" (далее - Участник) для включения в Реестр.

Комиссия ФАС России в результате осуществления проверки представленных Заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2-4 Правил установила следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Единым отраслевым стандартом закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", утвержденного решением наблюдательного совета Госкорпорации "Росатом" (протокол от 15.02.2013 46).

13.09.2013 ОАО "Н" на официальном сайте размещены документация и извещение о проведении открытого одноэтапного конкурса в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на выполнение комплекса работ по объекту (далее - Конкурс, Документация, Извещение).

Начальная (максимальная) цена договора составляет 12 700 000 рублей.

Согласно Документации срок проведения отборочной и оценочной стадии рассмотрения заявок: не позднее 18.10.2013 г. Оценочная стадия рассмотрения заявок на участие в Конкурсе и подведение итогов не позднее 21.10.2013 г.

В соответствии с протоколом от 19.11.2013 N б/н по оценке и сопоставлению заявок на участие в Конкурсе комиссией принято решение о признании Участника победителем (далее - Протокол).

По мнению Заказчика, ОАО "Н" является уклонившимся от заключения договора на выполнение комплекса работ по объекту, поскольку победитель не представил Заказчику подписанный со своей стороны договор в срок, указанный в Документации.

В соответствии с пунктом 25 Информационной карты Документации срок заключения договора в течение 20 (двадцати) дней, не ранее чем через 10 дней после размещения протокола подведения итогов или признания процедуры закупки несостоявшейся на официальном сайте и ЭТП.

Протокол размещен на официальном сайте 21.11.2013 г.

Таким образом, договор должен быть подписан сторонами не позднее 11.12.2013 г. 

В соответствии с пунктом 4.15.1 Документации Заказчик после размещения на официальном сайте и ЭТП протокола заседания конкурсной комиссии по подведению итогов конкурса, в срок, указанный в пункте 25 Информационной карты Документации, передает победителю конкурса проект договора, который составляется путем включения условий исполнения договора, предложенных победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе, в проект договора, прилагаемый к конкурсной документации с учетом преддоговорных переговоров (пункт 4.15.8). Победитель конкурса обязан предоставить заказчику подписанный и заверенный печатью со своей стороны договор в срок, указанный в пункте 25 Информационной карты Документации.

Согласно пояснениям представителя Заказчика, 25.11.2013 г. Заказчиком направлен проект договора на электронный адрес, указанного в анкете Участника. Подтверждения о передаче Заказчиком проекта договора по результатам проведения Конкурса представитель ОАО "Н" Комиссии ФАС России не представил.

29.11.2013 г. Заказчиком получено письмо ООО "Б" от б/д N б/н о невозможности заключения договора с ОАО "Н" по результатам проведения Конкурса.

ООО "Б" не представило Заказчику подписанный со своей стороны договор в срок, указанного в Документации, что подтверждает факт уклонения от заключения договора. При этом, Заказчиком нарушен порядок заключения договора, установленного Документацией, в части передачи победителю Конкурса проекта договора.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приняла решение не включать сведения о ООО "Б" в реестр недобросовестных поставщиков.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России обжаловал его в судебном порядке.

Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав мнения сторон, указал следующее "На заседании Комиссии антимонопольного органа представителем заказчика было пояснено, что проект договора направлен на электронный адрес, указанный в анкете ООО "Бертлинг Лоджистикс", вместе с тем данное средство связи не обеспечивает получение заказчиком подтверждение о его вручении ООО "Бертлинг Лоджистикс".

Доказательства передачи заказчиком проекта договора по результатам проведения конкурса третьему лицу - ООО "Бертлинг Лоджистикс" в срок, установленный для подписания договора (до 11.12.2013), в материалах дела отсутствуют, факт получения оформленного надлежащим образом письменного текста договора третьим лицом отрицается.

В этой связи, как обоснованно указали суды, Комиссией антимонопольного органа правильно установлено, что заказчиком в нарушение требований Положения о закупке и документации о закупке (п. 4.15.1) не передан победителю конкурса ООО "Бертлинг Лоджистикс" проект договора в соответствии с требованиями документации, которой заказчик обязан руководствоваться в силу требований Закона о закупках и Положения о закупке. В связи с тем, что заказчиком нарушен порядок заключения договора, установленного документацией в части передачи победителю конкурса проекта договора, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что сведения в отношении ООО "Бертлинг Лоджистикс" не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков".

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований заявителя было отказано.

(см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2015 г. по делу N А40-62415/14)