Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2015 г. N 307-ЭС15-4228 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2015 г. N 307-ЭС15-4228

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Сервис" (г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2015 по делу N А56-15552/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Сервис" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург; далее - налоговая инспекция), Федеральной налоговой службе России (г. Москва; далее - налоговая служба) о взыскании убытков, установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.01.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, заявленные требования мотивированы тем, что предоставление налоговой инспекцией в лицензирующий орган справки от 27.08.2012 о наличии у общества задолженности по уплате пеней без указания на то, что возможность принудительного взыскания задолженности утрачена, послужило основанием для отказа в выдаче обществу лицензии и, как следствие, повлекло причинение убытков в размере уплаченной за лицензирование государственной пошлины в сумме 120 000 рублей.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 по делу N А56-65784/2012 удовлетворены требования общества о признании незаконными действий налоговой инспекции по отражению в справке от 27.08.2012 сведений о наличии у общества задолженности по уплате пеней в сумме 2 рублей 17 копеек по Единому налогу на вмененный доход без указания на то, что право на их взыскание утрачено.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, исходил из того, что препятствием для принятия лицензирующим органом положительного решения о выдаче лицензии явился сам факт наличия у общества задолженности по уплате пеней без учета наличия или утраты налоговым органом возможности ее взыскания в принудительном порядке, поэтому предоставление налоговой инспекцией справки от 27.08.2012 без указания на утрату возможности взыскания пеней не находится в причинно-следственной связи с отказом в выдаче лицензии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обществом не доказана причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями налоговой инспекции, а потому отказал в удовлетворении требований общества о взыскании 120 000 рублей убытков.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гамма-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова