Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2015 г. N 305-ЭС15-4501 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2015 г. N 305-ЭС15-4501

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская специализированная передвижная механизированная колонна "Ремсельбурвод" (г. Красноярск) и Ланько Геннадия Алексеевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2015 по делу N А40-182309/13 по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярская специализированная передвижная механизированная колонна "Ремсельбурвод" к обществу с ограниченной ответственностью "РМБ-Лизинг" о расторжении договора лизинга и взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в размере 2 244 340 руб. 21 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РМБ-Лизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская специализированная передвижная механизированная колонна "Ремсельбурвод", обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехникаИмпорт" и Ланько Геннадию Алексеевичу о солидарном взыскании реального ущерба, неустойки, штрафа и упущенной выгоды в размере 4 851 159 руб. 72 коп. установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "КСПМК "Ремсельбурвод" отказано в полном объеме;

встречный иск ООО "РМБ-Лизинг" к ООО "КСПМК "Ремсельбурвод" и Ланько Г.А. удовлетворен частично в сумме 1 768 337 руб. 01 коп. (убытки), в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А40-182309/13 изменены, с ООО "КСПМК "Ремсельбурвод", Ланько Геннадия Алексеевича и ООО "СпецТехникаИмпорт" в пользу ООО "РМБ-Лизинг" солидарно взысканы убытки по договору N 3324ДФЛ от 01.08.2011 г. в сумме 1 768 337, 01 руб., распределены расходы по уплате государственной пошлине: в сумме 10 227, 79 руб. с ООО "КСПМК "Ремсельбурвод", в сумме 10 227, 79 руб. с Ланько Геннадия Алексеевича, в сумме 10 227, 79 руб. с ООО "СпецТехникаИмпорт". В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт и, применив положения пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить, установленную в пункте 2 статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ответственность лизингополучателя общества с ограниченной ответственностью "Красноярская специализированная передвижная механизированная колонна "Ремсельбурвод" и поручителя Ланько Геннадия Алексеевича. Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью "Красноярская специализированная передвижная механизированная колонна "Ремсельбурвод" к обществу с ограниченной ответственностью "РМБ-Лизинг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 649 172 рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2011 по 10.12.2013 в размере 290 455 рублей - удовлетворить. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "РМБ-Лизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехникаИмпорт" и Ланько Геннадию Алексеевичу производством прекратить. Заявители считают, что в обжалуемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права, которые привели к нарушению прав и законных интересов лизингополучателя и поручителя в сфере предпринимательской деятельности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителей не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 323, 361, 363, 393, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 15, 22 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", пришли к выводу о том, что поскольку выбор поставщика предмета лизинга был осуществлен ответчиком (лизингополучателем), на последнем лежит риск ответственности за невыполнение поставщиком договора поставки и обязанность по возмещению убытков, связанных с неисполнением договора.

Ссылки заявителей на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Возражения заявителей, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судов. Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом законодательства, подлежащего применению в рамках настоящего дела, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы приведенные в кассационной жалобе не являются основанием для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская специализированная передвижная механизированная колонна "Ремсельбурвод" и Ланько Геннадию Алексеевичу в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2015 по делу N А40-182309/13 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Киселева О.В.