Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2015 г. N 308-ЭС15-4838 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2015 г. N 308-ЭС15-4838

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИНО"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 по делу N А32-35809/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2015 по тому же делу

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИНО" (г. Темрюк)

о расторжении договора аренды земельного участка от 28.03.2007 N 0000001763, установил:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПИНО" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 2 730 кв. метров с кадастровым номером 23:43:0207053:13 от 28.03.2007 N 0000001763.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, заявленные требования удовлетворены частично: указанный договор аренды расторгнут судом; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.01.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя требования департамента о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, суды руководствовались положениями статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22, статьями 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и пришли к выводу о существенном нарушении обществом договора, поскольку установили, что оно не преступило к использованию арендуемого земельного участка, предоставленного для строительства и эксплуатации здания дегустационного здания и торгово-офисного центра, в течение более трех лет с момента передачи участка.

Общество указывает, что до настоящего времени им осуществляется освоение земельного участка. Поскольку земельное законодательство определяет начало исчисления срока использования земельного участка после истечения срока, необходимого для освоения земельного участка, общество полагает необоснованными выводы судов о неиспользовании земельного участка по целевому назначению и разрешенному использованию.

Между тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, соответствующую действующему законодательству. При рассмотрении дела суды пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих обществу использованию земельного участка, а также о необходимости периода времени с момента заключения договора по день передачи спора на разрешение суда для освоения участка. Переоценка доказательств не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Досудебный порядок разрешения спора признан судами соблюденным с учетом направления департаментом 09.10.2013 предложения о расторжении договора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПИНО" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова