Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2015 г. N 308-КГ15-4210 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2015 г. N 308-КГ15-4210

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба Недвижимости" (г. Сочи)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2013 по делу N А32-1605/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба Недвижимости" (далее - общество)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (г. Сочи) (далее - инспекция, налоговый орган)

о признании недействительными решений от 05.10.2012 N 15-15/64966 о привлечении к налоговой ответственности и N 15-15/1711 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 32 517 497 рублей, доначислен указанный налог в размере 368 366 рублей, начислены пени и взыскан штраф; обязании возвратить 32 517 497 рублей налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года и взыскании процентов за нарушение сроков возврата спорного налога, начиная с 08.08.2012, установила:

решением суда первой инстанции от 22.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.02.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, общество, являясь в рассматриваемый период застройщиком-инвестором при строительстве многоквартирного жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями социального назначения с подземной автостоянкой по ул. Быхта Хостинского района, получило от технического заказчика указанного инвестиционного проекта - общества с ограниченной ответственностью "ДИАЛ Строй Инвест" (заказчик) сводный счет-фактуру от 15.01.2010 N 3-МЖК, на основании которого предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в 1 квартале 2010 года в сумме 11 078 932 рубля 26 копеек и во 2 квартале 2010 года - 32 044 200 рублей 24 копейки.

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, установили, что в рассматриваемый период обществом велась деятельность как облагаемая налогом на добавленную стоимость (строительство нежилых помещений), так и подлежащая освобождению от обложения указанным налогом (реализация жилых помещений).

Однако, как указали суды, из содержания спорного счета-фактуры невозможно определить, в отношении каких хозяйственных операций он оформлен.

Также судами установлено отсутствие ведения обществом раздельного учета хозяйственных операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость и освобождаемых от налогообложения.

Кроме того, суды установили, что сумма налоговых вычетов в подавляющей части состоит из налога на добавленную стоимость, предъявленного заказчиком, который периодически выставлял налогоплательщику сводные акты приемки выполненных работ и счета-фактуры, в которых аккумулировались затраты, предъявленные заказчику генеральным подрядчиком строительства (АО "Путеви"). Тогда как из содержания спорного счета-фактуры невозможно установить, в каких частях обществом уже заявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость, а какая часть осталась не возмещенной и подлежит предъявлению к возмещению в более поздних периодах.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 149, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для отказа в предоставлении обществу вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Служба Недвижимости" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова