Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2015 г. N 310-ЭС15-912 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2015 г. N 310-ЭС15-912

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городок" (ОГРН 1103668025636; г. Воронеж; далее - управляющая компания) от 21.01.2015

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2014 по делу N А14-13747/2013

по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (г. Воронеж; далее - предприятие) к управляющей компании о взыскании 235 327,15 руб. задолженности по оплате расходов, понесенных истцом в связи с установкой общедомового прибора учета,

с участием третьего лица - ООО "УК "Городок" (ОГРН 10636672809047), установил:

из судебных актов следует, что предприятие осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, д. 51. Управление домом осуществляла управляющая компания на основании договора управления от 26.07.2012 N 51/12.

Решение об установке общедомового прибора учета тепловой энергии собственниками помещений дома не принималось, узлы учета энергоресурса собственниками не оборудовались. В этой связи предприятие во исполнение своих обязательств теплоснабжающей организации 09.08.2011 в декабре 2011 года установило общедомовой прибор учета и ввела его в эксплуатацию с 10.09.2012. Стоимость прибора и работ по его установке составила 235 327,15 руб. Собственники помещений многоквартирного дома не возместили предприятию эту сумму, поэтому последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2014, иск удовлетворен. При этом суды исходили из обязанности управляющей компании за счет средств собственников помещений возместить предприятию понесенные расходы.

Суды руководствовались статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управляющая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами пункта 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, в соответствии с которым рассматриваемые расходы теплоснабжающей организации оплачиваются собственниками помещений равными долями в течение пяти лет с даты установки приборов учета при условии, что собственниками не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. Поскольку собственниками не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, заявитель указывает на невозможность единовременного взыскания данных расходов, так как пятилетний период рассрочки платежей на дату обращения предприятия в суд не истек.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городок" с делом N А14-13747/2013 Арбитражного суда Воронежской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 10.06.2015 на 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья

Самуйлов С.В.