Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,
ознакомившись кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "1С" (ул. Покровка, д. 14/2, стр. 1, пом. VI, Москва, 101000, ОГРН 1107746695980) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2014 по делу N А33-12895/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по тому же делу, возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "1С" (ОГРН 1107746695980)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГорЭнерго" (ул. Судостроительная, 26 "а", помещение 145, г. Красноярск, Красноярский край, Россия,660012, ОГРН 1062465076717),
о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав
и приложенными к жалобе документами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "1С" (далее - общество "1С") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ГорЭнерго" (далее - общество "ГорЭнерго") о взыскании 1 168 000 рублей компенсации.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "1С" отказано.
Обществом "1С" подана кассационная жалоба на указанные судебные акты в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2015 кассационная жалоба общества "1С" передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит принятию к производству.
После подачи кассационной жалобы общество "ГорЭнерго" заявило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Как указано в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Ввиду установленного графика судебных заседаний в Суде по интеллектуальным правам, а также разницы во времени с Красноярским краем, которая составляет четыре часа, техническая возможность осуществления видеоконференц-связи отсутствует.
Руководствуясь статьями 184, 185, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "1С" от 21.05.2015, возбудить производство по кассационной жалобе.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 16.06.2015 на 16:00 в помещении суда по адресу: ул. Машкова, д. 13, стр. 1, Москва, 105063, зал судебного заседания N 4.
3. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ГорЭнерго" об участии в судебном разбирательстве путем использования систем видеоконференц-связи.
4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:
заявителю кассационной жалобы - надлежащим образом оформленную доверенность;
обществу с ограниченной ответственностью "ГорЭнерго" - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
И.В. Лапшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 мая 2015 г. N С01-487/2015 по делу N А33-12895/2014 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания, об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.12.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6300/15
19.06.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-487/2015
26.05.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-487/2015
12.05.2015 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2637/15
20.02.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-190/15
05.12.2014 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-12895/14