Постановление Верховного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. N 45-АД15-3 Суд оставил без изменения ранее принятые судебные постановления по делу о привлечении заявителя к административной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку представленными доказательствами подтверждена его вина в совершенном административном правонарушении

Постановление Верховного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. N 45-АД15-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника Старцева А.В., действующего на основании ордера в интересах Заводова Н.Ю., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Артинского судебного района Свердловской области от 2 октября 2014 г. и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 1 декабря 2014 г., вынесенные в отношении Заводова Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Артинского судебного района Свердловской области от 2 октября 2014 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда от 1 декабря 2014 г., Заводов Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Старцев А.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Заводова Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника Старцева А.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным считается административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 данного Кодекса.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 10 июля 2014 г. постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Артинского судебного района Свердловской области Заводов Н.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 22 июля 2014 г. (л.д. 9-10).

22 сентября 2014 г. в 19 часов 40 минут на ул. Заречная в дер. Омельково Артинского района Свердловской области Заводов Н.Ю. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял самоходной техникой без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, повторно.

Факт совершения Заводовым Н.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi - 0,247 мг/л (л.д. 5, 6), фотоснимками (л.д. 7-8), копией постановления мирового судьи судебного участка N 1 Артинского судебного района Свердловской области от 10 июля 2014 г. (л.д. 9-10), рапортом инспектора ДПС X. (л.д. 11), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Заводова Н.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Освидетельствование Заводова Н.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Заводов Н.Ю. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования (0,247 мг/л) согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте (л.д. 6).

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установленное у Заводова Н.Ю. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,247 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.

Довод жалобы о том, что по своим техническим характеристикам управляемое Заводовым Н.Ю. транспортное средство не относится к транспортным средствам, перечисленным в примечании к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Согласно пункту 1 примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ) под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.

Из материалов дела следует, что Заводов Н.Ю. управлял самоходной техникой.

Исходя из примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортными средствами признаются не только автомототранспортные средства с определенным объемом двигателя и скоростью движения, но и трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Заводова Н.Ю. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает.

Действия Заводова Н.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Заводову Н.Ю. в пределах санкции части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Заводова Н.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Артинского судебного района Свердловской области от 2 октября 2014 г. и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 1 декабря 2014 г., вынесенные в отношении Заводова Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Старцева А.В., действующего на основании ордера в интересах Заводова Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов