Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2015 г. N 26-КГ15-4 Суд отменил ранее принятые судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами нижестоящих инстанций неправильно применены нормы материального права при определении размера ежемесячной денежной компенсации заявителю в возмещение вреда, причиненного здоровью, и определении размера задолженности по ее выплате

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2015 г. N 26-КГ15-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Фролкиной С.В., Кириллова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2015 г. дело по иску Барахоева Н.М. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании суммы задолженности по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 1 января 2012 г. по 31 октября 2013 г. с учетом индексации на дату подачи иска в суд,

по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия по доверенности Коригова М.А. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 января 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 5 июня 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителей Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Марьяна Г.В. и Коригова М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей доводы кассационной жалобы обоснованными, судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Барахоев Н.М. через представителя по доверенности Аушеву М.О. обратился 3 декабря 2013 г. в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - МВД по Республике Ингушетия) о взыскании суммы задолженности по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 1 января 2012 г. по 31 октября 2013 г. с учетом индексации на дату подачи иска в суд. В обоснование своих требований указал на то, что в период с 20 декабря 1996 г. по 3 сентября 2003 г. он проходил службу в органах внутренних дел по Республике Ингушетия и приказом МВД по Республике Ингушетия от 12 сентября 2003 г. N 215 л/с уволен из органов внутренних дел по п. "ж" ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по болезни) с 3 сентября 2003 г. Данный приказ издан на основании свидетельства о болезни от 3 сентября 2003 г., согласно которому Барахоев Н.М. признан не годным к военной службе вследствие военной травмы.

При освидетельствовании ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия" Барахоев Н.М. признан инвалидом II группы с установлением ограничения к трудовой деятельности второй степени и степенью утраты профессиональной трудоспособности 80% бессрочно с 1 февраля 2010 г.

МВД по Республике Ингушетия Барахоеву Н.М. была назначена пенсия по инвалидности, а также ежемесячные выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью. Решением Магасского районного суда от 5 июля 2010 г. на МВД по Республике Ингушетия возложена обязанность произвести выплату Барахоеву Н.М. задолженности по ежемесячным суммам в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 1 мая 2007 г. по 30 апреля 2010 г. с учетом индексации на дату подачи иска в сумме ... руб. ... коп. и производить ему ежемесячные выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, начиная с 1 мая 2010 г. в размере ... руб. ... коп. с последующим перерасчетом в соответствии с п. 24 Инструкции от 15 октября 1999 г. N 805. С 1 мая 2010 г. ежемесячные выплаты производились Барахоеву Н.М. в указанном размере. С 1 апреля 2011 г. размер ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью был проиндексирован и составил ... руб. ... коп. МВД по Республике Ингушетия, несмотря на изменение с 1 января 2012 г. правового регулирования порядка ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел, продолжает производить Барахоеву Н.М. выплату ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, в прежнем размере.

На обращение Барахоева Н.М. с заявлением о перерасчете согласно п. 17 Инструкции МВД России от 18 июня 2012 г. N 590 с 1 января 2012 г. ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, МВД по Республике Ингушетия ему было отказано со ссылкой на то, что выплаты, производимые на основании решений судов должны осуществляться в размерах, установленных до 1 января 2012 г. Считая действия ответчика незаконными, Барахоев Н.М. просит взыскать с МВД по Республике Ингушетия задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 1 января 2012 г. по 31 октября 2013 г. включительно с учетом индексации на дату подачи иска в размере ... руб. ... коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.; обязать МВД по Республике Ингушетия производить выплату суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, начиная с 1 ноября 2013 г. в размере ... руб. ... коп. с последующим перерасчетом в соответствии с ч. 7 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Представитель ответчика иск в суде не признал.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 января 2014 г. иск Барахоева Н.М. удовлетворен частично.

С МВД по Республике Ингушетия в пользу Барахоева Н.М. взысканы задолженность по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 1 января 2012 г. по 31 октября 2013 г. с учетом индексации на дату подачи иска в сумме ... руб. ... коп.; расходы за оказание услуг представителя в размере ... руб.; на ответчика возложена обязанность выплачивать Барахоеву Н.М. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, начиная с 1 ноября 2013 г. в размере ... руб. 26 коп. с последующим перерасчетом в соответствии с ч. 7 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 5 июня 2014 г. решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 января 2014 г. изменено.

С МВД по Республике Ингушетия в пользу Барахоева Н.М. взыскана задолженность по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 1 января 2012 г. по 31 октября 2013 г. включительно с учетом индексации на дату подачи иска в размере ... руб. ... коп., а также возложена обязанность производить Барахоеву Н.М. оплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, начиная с 1 ноября 2013 г. по ... руб. ... коп. с последующим перерасчетом в соответствии с ч. 7 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя МВД по Республике Ингушетия по доверенности Коригова М.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя МВД по Республике Ингушетия Коригова М.А. судьей Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым В.С. 2 декабря 2014 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. от 20 марта 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Барахоев Н.М. и его представитель Аушева М.О., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании ст. 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального права, которые выразились в следующем.

Судом установлено, что Барахоев Н.М. проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия в период с 20 декабря 1996 г. по 3 сентября 2003 г. и приказом МВД по Республике Ингушетия от 12 сентября 2003 г. N 215 л/с уволен из органов внутренних дел по п. "ж" ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по болезни) с 3 сентября 2003 г. На момент увольнения со службы истец занимал должность ... Республики Ингушетия, имел специальное звание "прапорщик милиции".

Из справки о болезни ОВВК МВД Республики Ингушетия от 3 сентября 2003 г. N 13707 следует, что окружной военно-врачебной комиссией МВД по Республике Ингушетия Барахоев Н.М. признан не годным к военной службе вследствие военной травмы.

При освидетельствовании в ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия" Барахоев Н.М. был признан инвалидом II группы с ограничением к трудовой деятельности второй степени и установлением степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 80% с 1 февраля 2010 г. бессрочно.

МВД по Республике Ингушетия Барахоеву Н.М. была назначена пенсия по инвалидности, а также выплачивается ежемесячная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, с момента его увольнения со службы из органов внутренних дел в соответствии с требованиями Инструкции МВД России от 15 октября 1999 г. N 805.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 5 июля 2010 г. на МВД по Республике Ингушетия возложена обязанность производить в пользу истца ежемесячные выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, начиная с 1 мая 2010 г. в размере ... руб. ... коп. с применением дальнейшего механизма индексации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Барахоева Н.М. о взыскании суммы задолженности с учетом индексации по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с изменением правового регулирования денежного довольствия сотрудников полиции и размера выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, выплачиваемая на основании решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 5 июля 2010 г. ежемесячная денежная компенсация сотрудникам органов внутренних дел, уволенным со службы в период с 18 апреля 1991 г. до 1 января 2012 г., должна соответствовать размеру денежного довольствия сотрудников по состоянию на день выплаты за вычетом размера назначенной истцу пенсии по инвалидности. При этом размер выплачиваемой истцу ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции в соответствии с частями 6 и 7 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и исчислению с учетом степени утраты Барахоевым Н.М. профессиональной трудоспособности в размере 80%, установленной медико-социальной экспертизой. Кроме того, размер задолженности по ежемесячным суммам в возмещение вреда, причиненного здоровью, подлежит индексации на дату подачи иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии у Барахоева Н.М. права на получение ежемесячной денежной компенсации в связи с новым правовым регулированием спорных отношений, однако изменил решение в части произведенного судом первой инстанции расчета этой компенсации, руководствуясь п. 17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 г. N 590 (далее - Инструкция N 590).

При этом расчет размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" произведен судом апелляционной инстанции Барахоеву Н.М. без учета стойкой утраты трудоспособности со ссылкой на то, что данный Федеральный закон, а также Инструкция N 590, регулирующие порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, не содержат указаний применять при расчете ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел степень стойкой утраты им трудоспособности в процентах. Указание же в пункте 23 Инструкции N 590 в перечне документов, представляемых сотрудником при обращении за назначением компенсации, документа об установлении стойкой утраты трудоспособности, по мнению суда апелляционной инстанции, также не свидетельствует о необходимости учета степени утраты трудоспособности при расчете ежемесячной денежной компенсации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у Барахоева Н.М. на основании норм Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон Российской Федерации "О милиции"), действовавшего на момент увольнения его со службы и утратившего силу с 1 марта 2011 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно ч. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации "О милиции" в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Разработанная в соответствии с указанной нормой Закона Российской Федерации "О милиции" Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденная приказом МВД России от 15 октября 1999 г. N 805, действовавшая на момент увольнения Барахоева Н.М. со службы 3 сентября 2003 г. и утратившая силу в связи с изданием приказа МВД России от 18 июня 2012 г. N 590, определяла порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близким.

С 1 марта 2011 г. введен в действие Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции").

Частью 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции" (в редакции, действовавшей на момент обращения Барахоева Н.М. 3 декабря 2013 г. в суд с исковым заявлением, и до 24 февраля 2015 г.) предусматривалось, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590.

Пункт 17 Инструкции N 590 (в редакции, действовавшей до 19 марта 2014 г.) предусматривал, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 г. до 1 января 2012 г., а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1,55.

В силу подп. "а" п. 23 Инструкции N 590 для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляется заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине.

На основании ч. 10 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при наличии у сотрудника органов внутренних дел признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для определения размера утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел в целях возмещения вреда, причиненного ему в связи с выполнением служебных обязанностей, необходимым условием является установление стойкой утраты им трудоспособности в процентах.

В действующей в настоящее время редакции п. 17 Инструкции N 590 (в редакции приказа МВД России от 19 марта 2014 г. N 165) прямо предусмотрено, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с заключением федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия" филиала N 1 от 1 февраля 2010 г. Барахоеву Н.М. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80%.

Однако судом апелляционной инстанции при разрешении спора и исчислении подлежащей выплате Барахоеву Н.М. суммы ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в нарушение положений названных выше нормативных правовых актов не учтен процент стойкой утраты истцом трудоспособности, определенный медико-социальной экспертизой.

Кроме того, судебными инстанциями неправильно разрешены исковые требования Барахоева Н.М. о взыскании суммы задолженности с учетом индексации по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 1 января 2012 г. по 31 октября 2013 г.

Судами не принято во внимание, что ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью выплачивались Барахоеву Н.М. в размере, определенном решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 5 июля 2010 г. С заявлением к МВД по Республике Ингушетия об индексации получаемых по решению суда выплат на основании положений Федерального закона "О полиции" Барахоев Н.М. обратился 9 октября 2013 г. (л.д. 49), а в суд - 3 декабря 2013 г.

Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", которыми введено новое правовое регулирование денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, не предусматривают возможности индексации ранее установленных выплат в возмещение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел и изменение размера этих выплат за период с 1 января 2012 г. и до обращения сотрудника с заявлением в уполномоченный орган о перерасчете такой выплаты.

Реализация права на перерасчет выплат в возмещение вреда здоровью сотрудником согласно пунктам 17, 23 Инструкции N 590 предполагает заявительный порядок, а размер утраченного денежного довольствия для исчисления ежемесячной денежной компенсации сотрудников органов внутренних дел, уволенных со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 г. до 1 января 2012 г., определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1,55.

В связи с этим Судебная коллегия полагает не основанными на законе выводы судебных инстанций о необходимости взыскания в пользу Барахоева Н.М. задолженности по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, начиная с 1 января 2012 г. по 31 октября 2013 г. в соответствии с введенным новым правовым регулированием денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, а также об индексации такой задолженности, образовавшейся в спорный период.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права при определении размера ежемесячной денежной компенсации Барахоеву Н.М. в возмещение вреда, причиненного здоровью, и определении размера задолженности по ее выплате.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов МВД по Республике Ингушетия, что согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами закона, подлежащего применению к спорным отношениям, и установленными обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 января 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 5 июня 2014 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Магасский районный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Фролкина С.В.

Кириллов В.С.