Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2015 г. N 9-АПГ15-8 Решение суда первой инстанции об отказе заявителям в определении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости оставлено без изменения, поскольку в отношении оспариваемых земельных участков заявители утратили статус правообладателей и их права и обязанности не затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2015 г. N 9-АПГ15-8

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Борисовой Л.В. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шелкова Н.Л. и Шелковой Е.А. к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области) и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление по Нижегородской области) об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Шелкова Н.Л. и Шелковой Е.А. на решение Нижегородского областного суда от 18 декабря 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителя Шелкова Н.Л. и Шелковой Е.А. - Шелковой А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

10 ноября 2014 г. Шелков Н.Л. и Шелкова Е.А. обратились в суд с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежавших им на праве собственности земельных участков:

с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: г. ... ...шоссе, садоводческий кооператив "...", участок N ...;

с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: г. ... ... шоссе, садоводческий кооператив "...", участок N ...;

с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: г. ... ... шоссе, садоводческий кооператив "...", участок N ...,

в размере, равном их рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2007 г.

Заявители указали, что в апреле 2014 года им из налоговой инспекции пришли налоговые уведомления, в соответствии с которыми они должны доплатить земельный налог:

за участок N ... за 2011 год - по ... руб. ... коп., за 2012 год - по ... руб. ... коп. каждый;

за участок N ... за 2011 год - по ... руб. ... коп., за 2012 год - по ... руб. ... коп. каждый;

за участок N ... за 2011 год - по ... руб. ... коп., за 2012 год - по ... руб. ... коп. каждый.

Шелков Н.Л., Шелкова Е.А. считают, что в случае установления кадастровой стоимости земельных участков им не придётся дополнительно уплачивать земельный налог.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов судом привлечены Наумов А.С., Шихов И.А., Сидоров В.П., Щербаков С.В. и ООО "CT-Группа", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - правительство Нижегородской области и администрация г. Нижнего Новгорода.

Нижегородским областным судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого, как незаконного, и о принятии нового судебного постановления об удовлетворении заявленных требований просят в апелляционной жалобе Шелков Н.Л. и Шелкова Е.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда не подлежащим отмене.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из вывода о том, что в отношении оспариваемых земельных участков заявители утратили статус правообладателей, их права и обязанности не затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, в связи с этим не имеется оснований для установления рыночной стоимости этих участков.

Указанный вывод суда основан на анализе действующего законодательства, подтверждается материалами дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является в том числе земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п.п. 1, 2 и 5).

Статьёй 66 ЗК РФ закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Статьёй 24.18 Закона за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что Шелков Н.Л. и Шелкова Е.А. являлись собственниками трёх земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ..., площадью ... кв.м, ... кв.м и ... кв.м соответственно, расположенных по адресу: г. ... ... шоссе, садоводческий кооператив "...".

22 февраля 2012 г. заявители продали указанные участки Наумову А.С. на основании договора купли-продажи.

12 и 20 марта 2012 г. за Наумовым А.С. зарегистрировано право собственности на эти участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В дальнейшем Наумов А.С. произвёл отчуждение принадлежавшего ему имущества:

11 июля 2013 г. на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м с покупателями Сидоровым В.П. и Щербаковым С.В., переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

5 сентября 2013 г. на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м с покупателем Шиховым И.А., переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

27 сентября 2013 г. на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м с покупателем ООО "CT-Группа", переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу абз. пятого ст. 24.20 Закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из приведённого положения следует, что сведения об установлении кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, применяются в целях налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано, в данном случае в суд.

С учётом обстоятельств настоящего дела сведения об установлении кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, установленной решением суда на основании поданного в 2014 году соответствующего заявления, могли бы применяться для исчисления земельного налога за 2014 год.

Однако, Шелков Н.Л. и Шелкова Е.А. не являются плательщиками земельного налога в отношении оспариваемых объектов недвижимости ни за 2013 год, ни 2014 год, поскольку произвели отчуждение земельных участков иному лицу.

В связи с этим определением результатов государственной кадастровой оценки земель права и законные интересы заявителей не затрагиваются.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применён закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не имеет оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы Шелкова Н.Л. и Шелковой Е.А.

Довод заявителей о том, что судом первой инстанции не назначена судебная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости земельных участков, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку, как установлено судом, изменение кадастровой стоимости повлечёт изменение налогового бремени лишь на будущее время.

Указание на то, что налоговая инспекция доначислила земельный налог за 2011 и 2012 годы, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения. Правомерность исчисления указанного налога может быть проверена в ином установленном законом порядке.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Нижегородского областного суда от 18 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелкова Н.Л., Шелковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Анишина В.И.

Судьи

Борисова Л.В.

Горчакова Е.В.